Апелляционное постановление № 22-5563/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-5563/2017

Судья – Маслова И.И.

№22-5563/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 декабря 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре – Ткаченко Е.К.

с участием прокурора – Антончик Л.А.

осужденного – ФИО1

адвоката – Комаровой О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2017 года, которым осужденному

ФИО1 <данные изъяты>

возвращено ходатайство о снятии судимостей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Комаровой О.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей, что обжалуемое постановление суда необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 21 сентября 1999 года, от 19 апреля 1999 года, от 8 июня 2003 года, от 27 декабря 2004 года, от 24 декабря 2008 года, от 20 мая 2009 года, от 19 октября 2010 года, от 2 сентября 2011 года, от 27 октября 2011 года.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2017 года данное ходатайство возвращено осуждённому ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2017 года. Указывает на то, что он просил в своем ходатайстве, чтобы суд самостоятельно истребовал не приложенные им копии приговоров от 21 сентября 1999 года, от 19 апреля 1999 года, от 8 июня 2003 года и от 27 декабря 2004 года.

Проверив представленные материалы, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из смысла уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Учитывая данные требования закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство о снятии судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 в действующей редакции «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительством является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 8 июня 2017 года, по которому осужденный ФИО1 отбывает наказание, ФИО1 временно без регистрации проживает по адресу: <адрес>.

Из ходатайства самого осужденного ФИО1 о снятии судимостей видно, что он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Сведений о том, что место жительства ФИО1 находится в г. Таштаголе или в Таштагольском районе Кемеровской области, не представлено, что лишает Таштагольский городской суд возможности рассмотреть ходатайство ФИО1 по существу.

Кроме того, в обжалуемом постановлении правильно указано на то, что к ходатайству ФИО1 о снятии судимостей не приложены копии приговоров, судимости по которым осужденный просит снять в порядке ч.5 ст. 86 УК РФ, а из представленных материалов непонятно, какими судами были постановлены приговоры от 21 сентября 1999 года, от 19 апреля 1999 года, от 8 июня 2003 года и от 27 декабря 2004 года, что лишает суд возможности самостоятельно запросить копии данных приговоров.

Убедительных доводов, свидетельствующих о том, что ФИО1 лишен возможности приобщить к ходатайству копии указанных приговоров, в своем ходатайстве, а также в апелляционной жалобе осужденный не привел.

При этом в своем ходатайстве ФИО1 не указал, погашены ли в установленном законом порядке судимости по приговорам от 21 сентября 1998 года, от 19 апреля 1999 года, от 8 июня 2003 года, от 27 декабря 2004 года, от 24 декабря 2008 года, от 20 мая 2009 года, от 19 октября 2010 года и от 16 марта 2011 года, так как, согласно требованиям ч.5 ст. 86 УК РФ, суд может снять с осужденного судимость только до истечения срока её погашения.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Также суду не были представлены справки об отбытии осужденным наказания, сведения о возмещении им ущерба, причиненного преступлениями, и сведения о поведении осужденного после отбытия наказания.

Представленных ФИО1 в Таштагольский городской суд Кемеровской области документов не достаточно для рассмотрения ходатайства о снятии судимостей в судебном заседании, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ФИО1 его ходатайства о снятии судимостей.

Обжалуемое постановление суда не лишает осужденного возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту его жительства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2017 года, не имеется.

Оснований для отмены указанного постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда подпись Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья: