Решение № 2-1702/2023 2-1702/2023~М-1266/2023 М-1266/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1702/2023

Дело № 2-1702/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001792-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «24» августа 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по договору за период с дата по дата в размере 535379 руб. 66 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14553 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного дата кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 609756 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на дата у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 535379 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 427125 руб. 46 коп., просроченные проценты – 108254 руб. 20 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ПАО Сбербанк .

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 609756 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 мес. с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту при заключении договора определена в размере 14474 руб. 07 коп.

Согласие заемщика с Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО Сбербанк, действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.14 индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства и дата перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 609756 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору и выписками по движению денежных средств по состоянию на дата

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 535379 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 427125 руб. 46 коп., просроченные проценты – 108254 руб. 20 коп.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, дата ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора . Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от дата №, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 535379 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14553 руб. 80 коп. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в 535379 (Пятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 66 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 14553 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.