Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело №

2-486/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000620-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Масловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95802 руб. 78 коп., и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору займа с АО «Бинбанк Диджитал». Истцом заключен договор уступки прав требования, по которому он имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по договору с АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель ООО ПКО "РСВ" извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивает, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Истцом заявлено, что ФИО1 не исполнил условия договора, вследствие чего возникла задолженность в сумме 95802 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела кредитная организация обязательство по выдаче ФИО1 вышеуказанной суммы займа исполнила надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 декабря 2016 года между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА экономи сайпрус лимитед право требования по данному договору перешло СВЕА экономи сайпрус лимитед.

Для взыскания задолженности СВЕА экономи сайпрус лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

30 ноября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА экономи сайпрус лимитед задолженности по кредитному договору, который 15 декабря 2020 года по заявлению ответчика был отменен.

16 ноября 2021 года право требования по указанному договору займа перешло от СВЕА экономи сайпрус лимитед к ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному суду расчету за период с 15 января 2013 по 13 ноября 2020 года размер задолженности ответчика составил 95802 рубля 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил возражений на иск, не предоставил суду контррасчета.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, а задолженность подлежащей взысканию.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, в размер 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания", № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95802 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
.

.
.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.
.

.