Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело № 2-900/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на средства от продажи жилого помещения, приобретенного на средства субсидии в размере 702000 рублей, на средства семейного бюджета и на иные средства истец и его бывшая супруга ФИО4 приобретали строительные материалы для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производили оплату наемным работникам за выполненные работы по заливке бетона, забивке свай, столбов, кладке стен, монтажу окон, дверей и кровли. Приобретение строительных материалов для строительства жилого дома за счет денежных средств истца и его бывшей супруги подтверждается выписками со счетов в банке и товарными чеками, накладными на общую сумму 798151 рубль. Родственниками истца выполнены работы на сумму около 3000000 рублей. Жилой дом строился на земельном участке, принадлежащем ФИО3, которая после завершения строительства намеревалась передать семье истца земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, присвоив его. Для определения действительных затрат на строительство жилого дома был составлен сметный расчет, согласно которому стоимость работ по ценам ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом уточнения составляет 4494735 рублей. Истец полагает, что жилой дом является совместно нажитым имуществом, его доля с учетом членов семьи (бывшей супруги, сына) составляет 1/3 доли жилого дома, от площади жилого дома 1/3 часть составляет <данные изъяты> кв. м, с учетом стоимости 1 кв. м в <адрес> стоимость его доли составляет 1265000 рублей. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО3 1265000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов он заключил мировое соглашение под давлением Пашковских, находясь в состоянии аффекта, иск по настоящему делу заявлен им к иному ответчику.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, поскольку по утвержденному определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мировому соглашению, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО4 обязана выплатить ФИО1 1000000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом из материалов дела, показаний свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано ФИО3 разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке.

В <данные изъяты> г. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м был снесен, на его месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и надворные постройки. Право собственности на указанный жилой дом ответчик ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Строительные материалы и большая часть выполненных работ по строительству жилого дома были оплачены истцом ФИО1 и его супругой ФИО5 (после расторжения брака – Пашковской) Т.А.

Истец ФИО1 полагает, что строительство жилого дома осуществлялось на принадлежащие ему и его бывшей супруге денежные средства, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд иском к ФИО4 о разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде жилого дома, бани, гаража, беседки, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена ФИО3

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, составляющего предмет спора, в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 выразил свое волеизъявление на получение от ФИО4 компенсации его расходов в размере 1000000 рублей, понесенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, спор в отношении указанного жилого дома разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, а истец охраняемых законом интересов не имеет. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований при разрешении настоящего дела независимо от того, что иск предъявлен ФИО1 к другому ответчику, поскольку определение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Мотивы заключения ФИО1 с ФИО4 мирового соглашения, утвержденного судом, а также неисполнение ФИО4 до настоящего времени условий мирового соглашения правового значения не имеют.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем их удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО3 пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>