Решение № 2-1761/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело № 2-1761/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника ФИО2 ФИО3 обратилось с иском в Волжский городской суд Республики Марий Эл к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика (л.д. 31).

Истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в обоснование указанных требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №. 16.05.2013 года за нарушение сроков перерегистрации оружия у ФИО1 изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №. С 16.05.2013 года оружие находится на хранении в МО МВД России «Волжский». Однако ответчик (собственник) не объявлялся, действий, направленных на получение разрешения на хранение или хранение и ношение изъятого у него оружия не предпринял. В связи с этим истец просит прекратить право собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №; разрешить МО МВД России «Волжский» направить на склад для утилизации огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69).

Ответчик ФИО1, извещенный неоднократно надлежащим образом путем направления судебных уведомлений в виде телеграмм, путем уведомления по номеру телефона, в судебное заседание не явился, ранее в Волжский городской суд Республики Марий Эл предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.27).

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Волжский», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не имея возражений со стороны участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: ФИО1, является собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №.

Согласно, предоставленному в материалы дела уведомлению от 16.05.2013 года ФИО1 предложено в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в срок до 20.04.2018 года совершить определенные действия в отношении оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», № (л.д.8).

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч.1 ст. 238 ГК РФ, прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов к нему от 16.05.2013 года следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых передал в соответствии со ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие ограниченного поражения марки : ПБ-4 «ОСА», № (л.д.3).

Доказательств того, что ФИО1 совершил действия, направленные на получение разрешения на хранение или хранение и ношение изъятого у него оружия не предоставил.

В соответствии с ч.2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности

Т.О. требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, имущество подлежит направлению на склад вооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 госпошлины в доход государства в размере 300 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 167, 302 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении - удовлетворить.

Прекратить право собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки : ПБ-4 «ОСА», №, принадлежавшее ФИО1.

Разрешить МО МВД России «Волжский» направить на склад вооружения Отдела организации тылового обеспечения МВД по Республике Марий Эл для утилизации огнестрельного оружия ограниченного поражения марки: ПБ-4 «ОСА», №, принадлежавшее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ткачева О.С.