Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-1799/2020 М-1799/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Дело № 2-2282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Российской Федерации в лице ФССП России, третьи лица Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу №2-2132/2018 о взыскании с С.В.В. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 08.06.2017 года в размере 590 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 года по 27.02.2018 года в сумме 29 988,95 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 293,00 рублей, а всего 649 281,95 рублей. Исполнительный лист ФС № был предъявлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, 04.09.2018года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены счета в кредитных организациях, открытые на имя должника ФИО3. В том числе, 21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем был выявлен счёт № в ПАО КБ «Центр-Инвест», а 22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счётах № и № в ПАО КБ «Центр-Инвест». Позже копия данного постановления в ходе личного приёма была вручена судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1. 05.12.2019 года представителем взыскателя в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону было подано ходатайство о запросе в ПАО КБ «Центр-Инвест» выписки движении денежных средств по счёту № №, открытому на имя должника, за период с 21.01.2019 года (с момента вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на этом счёте) по день подачи ходатайства. 11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Х.Л.Б. было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в ПАО КБ «Центр-Инвест» запрошена информация о движении денежных средств по вышеуказанному счёту за период с 21.01.2019 года по настоящее время. Согласно поступившего ответа от 17.12.2019 года, в период времени с 23.01.2019 года по 21.06.2019 года на счёт должника № были поступления денежных средств, а именно: 23.01.2019 года в размере 96 052,00 рублей; 11.02.2019 года в размере 140 600,00 рублей; 04.04.2019 года в размере 105 083,00 рублей, 05.04.2019 года в размере 330 000,00 рублей; 18.06.2019 года в размере 557 800,00 рублей; 23.06.2019 года в размере 150 000,00 рублей. Итого общая сумма денежных поступлений на счёт должника № в период времени с 23.01.2019 года по 23.06.2019 года составила 1 379 535,00 рублей, что значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП. Данными денежными средствами ФИО3 беспрепятственно распорядился по своему усмотрению. Также согласно ответа ПАО КБ «Центр-Инвест», постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону от 22.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на этом счёте, поступило в ПАО КБ «Центр-Инвест» 25.06.2019 года и было поставлено в очередь исполнения. В этот же день (25.06.2019 года) в соответствии с указанным постановлением были списаны и перечислены находящиеся на счёте 756,68 рублей. После этого денежные средства на данный счёт не поступали. Следовательно, вынесенное 22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест» на счёте №, в Банк незамедлительно направлено не было. Истец считает данное бездействие грубым нарушением законодательства РФ, ставшее причиной того, что задолженность по исполнительному производству на сегодняшний не взыскана в полном объёме. Истец полагает, что в случае своевременного направления вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест», задолженность по исполнительному производству №-ИП была бы взыскана в полном объёме в апреле 2019 года.

21.01.2020 года в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону был подан административный иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест» на счёте №. 06.05.2020 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на- Дону по делу № 2а-731/2020 было принято решение - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест» (счёт №), не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1.

С момента возбуждения и до настоящего времени в рамках исполнительного производства № 82786/18/61029-ИП была взыскана сумма задолженности в размере 33 756,68 рублей. Самостоятельно (без участия ФССП) 02.07.2019 года и 15.08.2019 года должник ФИО3 передал взыскателю ФИО1 в счёт погашения задолженности 350 000,00 рублей и 100 000,00 рублей, а всего 450 000,00 рублей. Заявление о корректировке суммы задолженности по исполнительному производству в связи с частичным погашение должником было подано взыскателем в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону. На сегодняшний день сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 165 525,27 рублей. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, и денежные средства в собственности должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не выявлены.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Центр-Инвест» (счёт №), ФИО1 был причинён вред - убытки в размере 165 525,27 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству № №-ИП.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, Управления ФССП по Ростовской области в пользу ФИО1 вред в виде убытков, причинённый ему незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в размере 165 525,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и УФССП России по Ростовской области Гречко Л.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей своих не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении внекоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пунке 81 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 ст.19).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФССП России.

Судом по делу установлено, что 04.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону13.08.2018 года, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, где предмет исполнения являлся взыскание денежные средств в размере 649 281,95 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены счета в кредитных организациях, открытые на имя должника ФИО3, а именно счет №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест».

22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Центр-Инвест». Однако, данное постановление в ПАО КБ «Центр-Инвест» поступило только 25.06.2019 года.

По информации, представленной ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с 23.01.2019 года по 23.06.2019 года на счёт должника ФИО3 № поступали денежных средств, а именно: 23.01.2019 года в размере 96 052,00 рублей; 11.02.2019 года в размере 140 600,00 рублей; 04.04.2019 года в размере 105 083,00 рублей, 05.04.2019 года в размере 330 000,00 рублей; 18.06.2019 года в размере 557 800,00 рублей; 23.06.2019 года в размере 150 000,00 рублей. Общая сумма поступлений составила 1 379 535,00 рублей, которыми ФИО3 беспрепятственно распорядился по своему усмотрению. По поступлению 25.06.2019 года в ПАО КБ «Центр-Инвест» постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону от 22.01.2019 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, оно было поставлено в очередь исполнения, при этом остаток денежных средств в размере 756,68 рублей были переведены судебному приставу-исполнителю. После этого денежные средства на данный счёт не поступали.

Кроме того, 25.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПСК ВИРОМ» в размере 50% от дохода.

С момента возбуждения и до настоящего времени в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя была взыскана сумма задолженности в размере 33 756,68 рублей. Самостоятельно, 02.07.2019 года и 15.08.2019 года должник ФИО3 передал взыскателю ФИО1 в счёт погашения задолженности 350 000,00 рублей и 100 000,00 рублей, а всего 450 000,00 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в настоящее время составляет 165 525,27 рублей. Исполнительное производство не окончено, денежных средств либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2020 года, вступившего в законную силу 23.06.2020 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Х.Л.Б., С.В.В., ПАО КБ «Центр-инвест», ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управление МВД по городу Ростову-на-Дону, К.А.С., об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 22.01.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО КБ «Центр-инвест» (счет №), не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не передаче на реализацию в установленные законом сроки имущества должника, арестованного актами о наложении ареста (описи имущества) от 26.03.2019 года, от 13.05.2019 года, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Росгова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии мер контроля за исполнением постановления от 25.03.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПСК БИРОМ» в размере 50% от дохода, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ему убытков в размере 165 525,27 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, исходя из доказанности наличия причинной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и возникшими у взыскателя ФИО1 убытками.

В период исполнительного производства должник ФИО3 получил в личное распоряжение денежные средства, снятые со счета в Банке ПАО КБ «Центр-Инвест» в сумме 1 379 535,00 рублей, на которые должно было быть обращено взыскание в части 649 281,95 рублей, но в результате незаконного бездействия судебного пристава ФИО2, обращено не было. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременно не были приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований о взыскании денежных средств с должника в пользу истца, что привело в дальнейшем к утрате имеющихся у должника денежных средств и невозможности исполнения решения суда вступившего в законную силу, то есть истцу причинены убытки в размере неисполненной части в размере 165 525,27 рублей. Представленными доказательствами подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятии своевременных мер по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, утрачена возможность истца иным способом получить взысканные денежные средства, так как за период бездействия судебных приставов-исполнителей должник распорядился денежными средствами, находящимися у него в собственности, что привело к возникновению у истца убытков.

Возникновение убытков стало возможным в связи с тем, что отсутствовала надлежащая организация принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в части материальных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 511,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 165 525,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,00 рублей, в сего взыскать 170 036,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.