Решение № 12-102/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск 26 сентября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу М.О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОАФАП в ОДД ЦАФАП в ОДД и ИО ГИБДД УМВД России по <адрес> М.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по <адрес> в отношении М.О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, М.О.А. указал, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его не получал, считает, что у него отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.О.А. и представители должностного лица административно- юрисдикционного органа в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1 и п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут (л.д. 1). В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что М.О.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Однако, согласно исследованных материалов дела, каких-либо данных о том, что М.О.А. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) не может свидетельствовать о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей не было создано необходимых условий для реализации М.О.А., предусмотренных законом прав на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие М.О.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу М.О.А. - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении М.О.А. - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья