Решение № 2А-8403/2017 2А-8403/2017~М-5428/2017 М-5428/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-8403/2017

Дело № 2а-8403/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, его представителя адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, встречному иску ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков. В ходе исполнения требований исполнительного документа возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, о именно подана кассационная жалоба в президиум Волгоградского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о приостановлении исполнения решения суда. Ответ на обращение не получен. Также он неоднократно обращался к судебном приставу-исполнителю с просьбой обратиться в суд с заявлением по вопросу разъяснения исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель принуждает его снести часть кирпичного забора по <адрес> в г. ФИО3 примыкающей к стене гаража на протяжении 1 метра от гаража. Однако от гаража до межи, разделяющей земельные участки составляет 49 см. Поскольку требования о сносе забора далее межевой границы незаконно, нарушает его право частной собственности, а отказ службы судебных приставов устранить неясности в решении суда полагает, что на стороне судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие. Кроме того, насмотри на неоднократные устные и письменные обращения на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО3 также неясности в решении так и не устранены. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 А.П., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении его права частной собственности, нарушении межевой границы между участками, обязании снести кирпичный забор на принадлежащей ему территории, не направлении ответа на его обращение, в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства, в непринятии мер по получению разъяснения суда. Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 А.П., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, устранить нарушение права частной собственности, нарушении межевой границы между участками, воздержаться от обязании снести кирпичный забор на принадлежащей ему территории, направить ответ на обращение, принять меры к приостановлению исполнительного производства, принять меры к получению разъяснения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ввиду неясности решения суда отсутствует возможность его исполнения, о чем он неоднократно указывал судебному приставу-исполнителю ФИО6 и просил обратится в суд с заявлением разъяснении решения. Кроме того, просил судебного пристава ФИО6 приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием решения суда и апелляционного определения в суд апелляционной инстанции. не отрицал, что ему направлен ответ о необходимости обращения в суд за разрешением вопроса о приостановлении исполнительного производства. Также приставом было рекомендовано обратиться самостоятельно в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда. Поскольку судебный пристав исполнитель требует исполнить решение, в ходе которого будет нарушено право частной собственности, а также в связи с несвоевременным ответом на заявление о приостановлении исполнительного производства и не обращении судебного пристава-исполнителя ФИО6 в суд с заявлением разъяснении решения суда, полагает свои права нарушенными по причине бездействия пристава. Старшим судебным приставом оставлены без ответа неоднократные обращения по вопросу исполнения решения суда по демонтажу части забора, что также свидетельствует о его бездействии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными. Пояснила, что в ее в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, который согласно требованиям исполнительного документа обязан демонтировать часть кирпичного забора на протяжении 1 метра. Неясности при исполнении требований исполнительного документа у нее не возникло, в связи с чем за разъяснением исполнения решения суда она не обращалась. На заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства был дан соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении отказать. Указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено. А ФИО2 уклоняется от его исполнения.

Представитель заинтересованного лица – адвокат ФИО8 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поскольку он незаконный и необоснованный. Пояснила, что оснований для удовлетворения заявления о исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительное производство может быть приостановлено по основаниям, изложенным в законе «Об исполнительном производстве». Требования адресованные приставу об обращении с заявлением о разъяснении решения суда также не обоснованы, поскольку у судебного пристава-исполнителя не возникло неясностей при исполнении решения суда. При этом административный истец не предоставил доказательств обращения с кассационной жалобой, при этом ссылался на данное обстоятельство в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П., привлеченное в качестве второго административного ответчика ФИО3 по <адрес> будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили, письменных возражений не представили, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

Во исполнение решения Дзержинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, который содержит требования: обязать ФИО2 снести часть кирпичного забора по <адрес> в г. ФИО3, примыкающей к стене гаража ФИО1 на протяжении 1 метра от гаража.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, ему предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П., в котором указал на невозможность исполнения решения суда исходя из характера работы, из-за зимних погодных условий.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 неоднократно в адрес ФИО2 выставлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. о приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на подачу кассационной жалобы в президиум Волгоградского областного суда. просил приостановить исполнительное производство до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно резолюции данное заявление было описано для исполнения судебному пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 направлен в адрес ФИО2 ответ, которым со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» рекомендовано обратиться в суд.

Данный ответ согласно списку № заказных почтовых отправлений был направлен в адрес ФИО2 (ШПИ <данные изъяты>) и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Основания приостановления исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РоссииДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Принимая во внимание, что в заявлении, поданном на имя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. указано в качестве основания для приостановления исполнительного производства указано подача кассационной жалобы в президиум Волгоградского областного суда, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 правомерно рекомендовано обратиться за разрешением названного вопроса в суд.

В связи с чем, судом не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, а также со стороны старшего судебного приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. при разрешении заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 Сроки рассмотрения обращения ФИО2 соблюдены.

Федеральным законом № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (абзацы 1, 3, 14 пункта 2 статьи 10).

В силу указанных норм право обращения административного истца к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. определены должностным регламентом.

В силу предоставленных полномочий, поступившее от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявление было переданы начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 А.П. для разрешения по существу и ответа судебному приставу-исполнителю на исполнении у которого находиться исполнительное производство в отношении заявителя – ФИО6

Таким образом, контроль за обеспечением рассмотрения обращения граждан, своевременности направления заявителю ответа по результатам рассмотрения со стороны начальника отдела – старшего судебного приставаФИО9 соблюден, оснований полагать, что им допущено бездействие не имеется.

При этом прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, в том числе его права на частную собственность при разрешении заявления не допущено.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 6-ФКЗ "О судебной системе в РФ" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылаясь на неясность решения суда, как на препятствие к его исполнению, административный истец ФИО2 указывает на то, что неоднократно обращался с просьбами обратиться с заявлением о разъяснении решения суда. При этом допустимых и достаточных доказательств тому в материалы дела не представил и в судебном заседании не привел.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно приведенной выше норме возможность обратится за разъяснением решения суда имеется как у участников гражданского судопроизводства так и у судебного пристава-исполнителя, при этом возможность обращения за разъяснением не вменено судебному приставу-исполнителю в обязанность и не является его исключительным правом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 следует, что неясностей в решении суда при его исполнении у нее не возникло, в связи с чем она не обращалась в суд за разъяснением решения суда.

Поскольку обращение с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом данным правом обладает в равной степени и административный истец ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии бездействия на стороне административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6 по обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Утверждение административного ответчика о том, что расстояние от стены гаража до межи, разделяющей земельные участки его и заинтересованного лица ФИО7 составляет менее 1 метра, в связи с чем требования административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушают его право частной собственности, а исполнение требований исполнительного документа и решения нанесет ущерб его имуществу сводиться к несогласию с существом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждают незаконность бездействий административных ответчиков.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.

Административным истцом в административном исковом заявлении заявлены требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.П. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 А.П., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в нарушении его права частной собственности, нарушении межевой границы между участками, обязании снести кирпичный забор на принадлежащей ему территории, не направлении ответа на его обращение, в непринятии мер к приостановлению исполнительного производства, в непринятии мер по получению разъяснения суда, возложении обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 А.П., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО3 по <адрес> ФИО6, устранить нарушение права частной собственности, нарушении межевой границы между участками, воздержаться от обязании снести кирпичный забор на принадлежащей ему территории, направить ответ на обращение, принять меры к приостановлению исполнительного производства, принять меры к получению разъяснения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова