Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-488/2018 М-488/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием адвоката ответчика Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2018 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «ФИО8» государственный регистрационный знак «№» под управлением истца и «ФИО9» государственный регистрационный знак «№ под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. При этом ответчик является гражданином <адрес>.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ФИО10», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен. Дело рассмотрено на основании п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием транспортных средств марки «ФИО11 государственный регистрационный знак «№ под управлением истца и «ФИО12» государственный регистрационный знак №» под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. При этом ответчик является гражданином <адрес>.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ФИО13», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств неосновательного обогащения истцом в результате удовлетворения заявленных требований, как не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей по иной стоимости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: на досудебную независимую оценку ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму материального ущерба в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы: на досудебную независимую оценку ущерба в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 года.