Решение № 2-1393/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1393/2026

Дело № 2-1393/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000240-54

Мотивированное
решение составлено 21 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора дарения, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец подарила ответчику 1/5 долю в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: адрес***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить все оплаты за указанную квартиру. Однако по настоящее время ни одна из оплат им не проведена, несмотря на то, что *** ответчику исполнилось 18 лет. Все расходы несет исключительно истец. Неоплата коммунальных и иных услуг ведет к крайне неблагоприятным последствиям. Неисполнение своих обязанностей по договору может повлечь утрату доли в квартире через судебное взыскание, поскольку данное жилье для ответчика не является единственным.

Просит расторгнуть договор дарения доли квартиры от *** по адресу: адрес***, вернув 1/5 долю в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В силу статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** по праву собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 67,10 кв.м, в том числе жилой площадью 48,5 кв.м, расположенная по адресу: адрес***.

*** между ФИО5 и ФИО1, представляющей интересы ФИО4, был заключен договор дарения доли квартиры.

В соответствии с пунктом 1 договора ФИО2 безвозмездно передала (подарила) ФИО4 1/5 долю из принадлежащей ей трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес***.

Согласно пункту 6 договора одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры соразмерно с занимаемой площадью, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Сведений о том, что ФИО4 отказался от передачи ему дара, суду не представлено.

Из актовой записи о рождении №*** от ***, составленной отделом ЗАГС администрации города Мурманска, следует, что на момент составления договора ответчик ФИО4 являлся несовершеннолетним.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** ответчик достиг совершеннолетия, однако, как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также подтверждается обозренными судом в судебном заседании квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за ***, ***, свои обязательства по оплате принадлежащей ему доли в жилом помещении, а также коммунальных услуг, согласно принадлежащей ему доли, не исполняет. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ФИО2 ФИО4 направлено требование об исполнении существенных условий договора дарения, в котором также указано, что в противном случае ФИО2 обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора дарения.

Поскольку в установленный срок ответчиком не было удовлетворено требование истца, следует полагать, что требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.

Неоплата ответчиком недвижимого имущества по договору дарения является существенным нарушением его условий.

Таким образом, требования истца о расторжении договора дарения от *** подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что договор дарения имущества расторгнут, указанный объект недвижимости подлежит возвращению ФИО2

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть в порядке установленном статьей 29 названного Федерального закона.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, общей площадью 67,10 кв.м, кадастровый №***, а также основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО2 в отношении 1/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, общей площадью 67,10 кв.м, кадастровый №***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора дарения, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения доли квартиры от ***, заключенный между ФИО2 (ИНН ***) и ФИО1, представляющей интересы ФИО4 (ИНН ***), в отношении 1/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.

Аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на переданную ФИО4 (ИНН ***) по договору дарения доли квартиры от *** 1/5 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН ***) на 1/5 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.

Признать за ФИО2 (ИНН ***) право собственности на 1/5 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/5 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, общей площадью 67,10 кв.м, кадастровый №***, а также основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО2 в отношении 1/5 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес***, общей площадью 67,10 кв.м, кадастровый №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова