Решение № 2А-323/2017 2А-323/2017~М-3880/2017 М-3880/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой В.Ю.,

с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и бездействия начальника Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), связанных с оплатой расходов на проезд к месту проведения отпуска,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», выразившееся в нерассмотрении его заявления об оплате понесенных истцом расходов, связанных с проездом его супруги к месту проведения отпуска и обратно, а также просит обязать должностное лицо оплатить ему указанные расходы и возместить расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отмечает, что его супруга ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске с выездом в город Санкт-Петербург, осуществив проезд в оба направления авиатранспортом. Как указывает ФИО4, им ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» было направлено заявление об оплате этих расходов, ответа на которое к моменту обращения в суд он не получил.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что при подготовке дела к судебному разбирательству им от ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» был получен ответ, согласно которому в удовлетворении указанного заявления ему отказано. Выражая свое несогласие с содержанием данного ответа, ФИО4 пояснил, что к заявлению им были приложены незаверенные копии проездных документов, поскольку он намеревался представить их подлинники после принятия должностным лицом положительного решения по заявлению, а справку формы № 13 должностное лицо требует необоснованно, поскольку нормативное регулирование не предусматривает обязательности её предоставления в таких случаях.

Представитель административного ответчика ФИО1 в суде требования административного истца не признал, пояснив, что вопреки требованиям приказа Минобороны России от 6 июня 2011 года № 85 ФИО2 к заявлению были приложены незаверенные копии документов, подтверждающих соответствующие расходы, на основании которых решение о возмещении таковых принято быть не может. Также ФИО1 указал, что административным истцом при подаче заявления о возмещении расходов не приложен подтверждающий пребывание его супруги в месте проведения отпуска документ установленного образца – на справке формы 13, предусмотренной приказом Министра обороны России от 4 апреля 2017 года № 170. Кроме того, представитель ответчика в суде заявил о недействительности брака, заключенного между ФИО2 и ФИО8., поскольку он был заключен после изменения административным истцом имени, однако в свидетельстве о заключении брака указано прежнее имя ФИО4.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Согласно п. 2 той же статьи супруг военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеет право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд один раз в год на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно.

Абз. 6 п. 1 постановления Правительства России от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» на Министерство обороны России возложена обязанность возмещать указанные выше расходы.

Пунктом 1 приказа Министра обороны России от 8 июня 2000 года № 300 на руководителей организаций Вооруженных Сил Российской Федерации возложена обязанность возмещать военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей. При этом в соответствии с пп. «в» п. 2 того же приказа военнослужащим той категории, к которой относится ФИО2, стоимость указанных расходов при проезде воздушным транспортом возмещается в пределах стоимости проезда самолетами в салонах экономического (низшего) класса.

Аналогичное положение закреплено в п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 6 июня 2001 года № 200, где в качестве основания для возмещения данных расходов названы заявление, документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Минобороны России (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.).

Согласно п. 7 Правил оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, утвержденных приказом Министра обороны России от 4 апреля 2017 года № 170 справки формы 13 выдаются при необходимости для подтверждения факта нахождения в отпуске, а также для получения военнослужащим и членами его семьи путевок на туристические базы Министерства обороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту в городе Хабаровске в воинском звании <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» с заявлением о возмещении упомянутых выше расходов, приложив к этому заявлению не заверенные каким-либо образом копии документов, подтверждающих эти расходы, при этом не представив названную справку формы 13. В адресованном командиру войсковой части № письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № начальником ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО2 отказано в оплате данных расходов именно по этим причинам.

Как видно из исследованных в суде документов, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года переменил имя на «ФИО9», а ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с ФИО10, однако брак им зарегистрирован на прежнее имя.

В личном деле административного истца ФИО11 указана в качестве члена его семьи – супруги.

При указанных обстоятельствах суд не находит убедительной ссылку представителя административного ответчика на отсутствие справки формы 13 в пакете представленных Халифаевым документов, поскольку нормативное регулирование порядка возмещения соответствующих расходов не предполагает обязательного представления именно этой справки в качестве документа, подтверждающего пребывание члена семьи военнослужащего в месте проведения отпуска. По смыслу приведенных выше правовых норм такое пребывание может быть подтверждено и иными документами, например, как в рассматриваемом случае, посадочными талонами на авиатранспорт.

Не усматривает суд и оснований сомневаться в действительности заключенного между ФИО2 и ФИО12. брака, поскольку противоречие, на которое ссылается ФИО1, не относится к числу предусмотренных п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации оснований, а сам по себе вопрос о недействительности брака не подлежит разрешению в рамках производства по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемых Халифаевым действий должностного лица незаконными.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения упомянутых расходов военнослужащий должен обратиться в компетентный орган с заявлением, к которому должны быть приложены подлинники документов, подтверждающих эти расходы. Иное толкование данных норм допускало бы принятие должностным лицом административно-хозяйственных решений по распоряжению государственным имуществом на основании сведений, достоверность которых невозможно проверить в момент принятия решения, что недопустимо.

Проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № старшины ФИО2 об оспаривании действий и бездействия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с оплатой расходов на проезд к месту проведения отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 17 декабря 2017 года.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой