Решение № 2А-2910/2017 2А-2910/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2910/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-2910/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

- о возложении обязанности провести розыскные мероприятия,

- о возложении обязанности сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий,

Установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к начальнику 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести розыскные мероприятия, о возложении обязанности сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий.

Административный истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Начальник 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, представитель административного ответчика 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Процессуальные обязанности по доказыванию были распределены судом в ходе судебного заседания 07.07.2017 г. На административного истца была возложена обязанность по доказыванию: факта обращения с заявлением о розыске лица, нарушения оспариваемым бездействием прав и обязанностей административного истца, факта близкого родства, иные отношения, являющиеся основание для предъявления заявления о розыске лица, местонахождение которого не известно, соблюдения срока обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию рассмотрения и разрешения заявления о розыске лица, место нахождения которого не известно, извещения заявителя о принятом решении, а также иных обстоятельств, свидетельствующие о законности действий в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О полиции".

В ходе судебного заседания установлено, что с заявлением к начальнику 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 обратился 02.06.2016 г. (л.д. 16), получено административным ответчиком 16.06.2017 г.

Бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец просит признать незаконным.

Основные направления деятельности полиции установлены в статье 2 Федерального закона "О полиции", в которой среди прочих указано осуществление розыска лиц (подпункт 4 пункта 1).

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции", изданного в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О полиции", установлено, что на подразделения, организации и службы полиции возлагается розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами.

Указанный розыск направлен на установление места нахождения конкретных скрывающихся и без вести пропавших лиц: 1) лиц, в отношении которых в определенном уголовно-процессуальным законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемых; 2) подсудимого, в отношении которого должно состояться или осуществляется судебное разбирательство; 3) лиц, в отношении которых судом вынесен обвинительный приговор, не вступивший или вступивший в законную силу; 4) лиц, отбывающих уголовные наказания; 5) лиц, без вести пропавших, т.е. лиц, местонахождение которых не известно кому-либо из близких родственников, а также иным лицам, состоявшим с исчезнувшим лицом в каких-либо отношениях.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших (п. 4 ч. 2 ст. 7).

Более того, соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 этого же Закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, пропавших без вести.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административными исковыми требованиями ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа 13.04.2017 года.

Как установлено судом на основании объяснений административного истца ФИО1, его представителя ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец не получил.

Вместе с тем, о нарушенном праве, а именно, о бездействиях административного ответчика по не рассмотрению обращения ФИО1 было известно еще в 2016 году, когда в течении месяца ответ на указанное обращение им не был получен.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, так как об оспариваемом разрешении административному истцу было известно в 2016 году.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административный истец ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, указывая, что узнал о том, что его права нарушены, в апреле 2017 года, когда обратился за юридической помощью.

Оценивая доводы ФИО1 в совокупности со всеми предоставленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с данным административным исковым заявлением, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - исключительными и не зависящими от ФИО1

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве истец знал в июле 2016 года, а, следовательно, с этого времени не был лишен права на обращение за судебной защитой.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику 31 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести розыскные мероприятия, о возложении обязанности сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко