Решение № 2-349/2026 2-349/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-349/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 мая 2026 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Бун к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Бун обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 июня 2024 г. между истцом и муниципальным образованием в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственность муниципального образования ГО «Долинский» заключено Соглашение об изъятии путем выкупа вышеуказанного помещения.

По условиям заключенного Соглашения ответчик взял обязательство в срок до 01 июня 2025 г. выплатить выкупную стоимость помещения.

Поскольку денежные средства истцу не были выплачены, на обратилась с исковым заявлением в Долинский городской суд.

Решением Долинского городского суда от 03 сентября 2025 г. с ответчика в пользу истца взысканы выкупная стоимость помещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2025 г. по 13 апреля 2026 г. в сумме 4 239 439 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истец до настоящего времени использует объект для получения прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Бун является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

25 июня 2024 г. между муниципальным образованием городской округ «Долинский» в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО2 Бун заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по условиям которого Муниципальное образование изымает у ФИО2 Бун вышеуказанное нежилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа.

Пунктом 3. Соглашения установлено, что размер выкупной цены установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Муниципальное образование обязуется выплатить выкупную цену путем перечисления денежных средств в срок до 01 июня 2025 г. на счет собственника (пункт 4 соглашения).

Решением Долинского городского суда от 03 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2025 г., с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в пользу ФИО2 Бун взыскана выкупная стоимость за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение - здание магазина №, расположенное в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей. Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ в удовлетворении встречного искового требования о признании пункта 3 Соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, заключенного 25 июня 2024 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО2 Бун недействительным, отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, указывая, что до настоящего времени условия соглашения о выплате выкупной стоимости нежилого помещения и решение суда о взыскании выкупной стоимости ответчиком не исполнены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2025 г. по 13 апреля 2026 г., и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в установленный соглашением срок не исполнены обязательства по выплате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 июня 2025 г., а до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, с ответчика в пользу ФИО2 Бун подлежат взысканию проценты за период с 02 июня 2025 г. по 13 мая 2026 г. (день вынесения решения суда) и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02 июня 2025 г. по 13 мая 2026 г. в сумме 4 643 463,31 руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец использует нежилое помещение по назначению с целью извлечения прибыли, суд отклоняет, поскольку условиями соглашения не предусмотрена обязанность истца не использовать помещение в период до выплаты выкупной стоимости. Кроме того, пунктами 6 и 7 соглашения установлено, что муниципальное образование приобретает право собственности на изымаемое нежилое помещение после выплаты выкупной цены, а собственник обязан освободить нежилое помещение в течение 5 дней с момента выплаты выкупной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО2 Бун удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с указанным иском в размере 54 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Бун – удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 Бун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2025 г. по 13 мая 2026 г. в сумме 4 643 463 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 054 рублей, а всего 4 697 517 рублей 31 копейку.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 Бун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 мая 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 28 937 410 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение принято 13 мая 2026 г.