Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-6391/2016;)~М-7515/2016 2-6391/2016 М-7515/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-158/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Локтевой Ю.К.,

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 В отсутствие ответчика ЛДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ЛДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЛДВ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 26,10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая допущенные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, истец потребовал с ответчика погасить задолженность в полном объеме, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Просил в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ЛДВ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЛДВ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, данных, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 26,10% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Платежи по кредитным договорам не производятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту и в судебном заседании не опровергнуты.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность досрочно.

Требования оставлены без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора.

После даты для досрочного взыскания задолженности проценты и пени банком не начисляются.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки, сославшись на сложное материальное положение ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ЛДВ о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с ЛДВ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени.

Взыскать с ЛДВ в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в остальной части отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>