Решение № 12-85/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ***, которым

должностное лицо ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *** должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором филиала в г.Рубцовске ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее ООО «ИДК»), совершил нарушение норм трудового законодательства, поскольку в нарушение ст.123 Трудового кодекса РФ ежегодные оплачиваемые отпуска работникам предоставлялись с нарушением сроков, установленных графиком отпусков. Так, согласно графику отпусков за *** год А. ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен в *** года в количестве *** календарных дней в полном объеме, фактически был предоставлен в период с *** по *** и с *** по ***, приказов о разделении отпуска на части работодателем не издавалось. Согласно графику отпусков за *** год Б. ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен в *** года в количестве *** календарных дней в полном объеме, фактически был предоставлен в период с *** по ***. Согласно графику отпусков за *** год Г. ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен в *** года в количестве *** календарных дней в полном объеме, фактически был разделен на части, и оставшаяся часть отпуска была предоставлена в период с *** по ***. Согласно графику отпусков за *** год В. ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен в *** года в количестве *** календарных дней в полном объеме, фактически был разделен на части, и оставшаяся часть отпуска была предоставлена в период с *** по ***. Согласно графику отпусков за *** год Д. ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен в *** года в количестве *** календарных дней в полном объеме, фактически был разделен на части, и оставшаяся часть отпуска была предоставлена в период с *** по ***.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что отпуска предоставлялись не по графику лишь в отдельных случаях, 5 работникам, что составляет 1,5 % об общей численности сотрудников ООО «ИДК». Отпуска указанным работникам предоставлялись на основании их заявлений, то есть не вопреки их правам и законным интересам, а в соответствии с их пожеланиями. Наказание в виде штрафа назначено ему без учета того, что административное правонарушение совершено им впервые, какого-либо вреда или угрозы его причинения нет, имущественный ущерб отсутствует, в то время как санкция ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, согласно приказу ООО «ИДК» он является директором филиала в г.Рубцовске ООО «ИДК» и действует на основании доверенности от ***, выданной внешним управляющим ООО «ИДК». Поскольку согласно ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, субъектом административного правонарушения должно являться лицо, на которое возложены функции по управлению деятельностью юридического лица.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что согласно приказу по ООО «ИДК» от *** генеральным директором ООО «ИДК» являлся К., который руководил деятельностью общества до ***, то есть до введения внешнего управления. Поэтому на данное лицо были возложены функции по управлению деятельностью юридического лица, он должен являться субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора г.Рубцовска против удовлетворения жалобы возражала, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, представителя прокуратуры г.Рубцовска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст.124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника, исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы, и в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела,прокуратурой города Рубцовска совместно с государственным инспектором в период с *** по *** проведена проверка соблюдения трудового законодательства в филиале ООО «ИДК», в ходе которой установленонарушение исполнения трудового законодательства, так как в нарушение ст.ст.123,372 Трудового кодекса РФ мотивированное мнение профсоюзного органа при составлении графика отпусков работников ООО «ИДК» на 2016 год не запрашивалось. Кроме того, в нарушение положений ст.123 Трудового кодекса РФ ежегодные оплачиваемые отпускаработникам филиала в г.Рубцовске ООО «ИДК»: А., Б., Г., В., Д. были предоставлены с нарушением графика отпусков на *** год.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом от *** о проверке соблюдения требований Федерального законодательства при осуществления деятельности ООО «ИДК»; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; графиком отпусков работников ООО «ИДК» на *** год; приказами о предоставлении отпусков работникам А., Б., Г., В., Д.; решением единственного участника ООО «ИДК» от *** о возложении обязанностей по руководству филиалом ООО «ИДК» в г.Рубцовске на ФИО1; приказом от *** о назначении ФИО1 директором филиала ООО «ИДК» в г.Рубцовске; трудовым договором от ***, заключенным ООО «ИДК» с ФИО1, которым последнему поручено выполнение функций Генерального директора Общества; объяснением ФИО1 по факту выявленных нарушений; доверенностью от ***, выданной ФИО1 ООО «ИДК» в лице генерального директора К., согласно которой на него возложены обязанности осуществлять все необходимые действия по всем вопросам трудового законодательства, с правом подписи.

Доводы жалобы о том, что отпуска работникам предприятия переносились в соответствии с волеизъявлением самих работников и в их интересах, суд во внимание не принимает, поскольку ни в ходе проведенной проверки, ни позднее документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе заявления сотрудников о предоставлении им отпусков с отступлением от графика, приказы о внесении изменений в график отпусков, предоставлены не были.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может являться субъектом вмененного правонарушения, к административной ответственности должны быть привлечены либо генеральный директор ООО «ИДК» К., который руководил деятельностью общества до ***, либо внешний управляющий, на которого возложены функции по управлению деятельностью юридического лица с указанной даты, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленной копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от *** следует, что в отношении должника - ООО «ИДК» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до ***.

Проверка соблюдения трудового законодательствав филиале ООО «ИДК» производилась в период с *** по ***, следовательно, выявленные нарушения трудового законодательства имели место до введения в ООО «ИДК» внешнего управления.

Кроме того, в соответствии с доверенностью от ***, выданной ООО «ИДК» в лице генерального директора К., обязанность по соблюдению в ООО «ИДК» требований трудового законодательства возложена наФИО1, так как согласно п.12 на него возложены полномочия заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками Общества, Филиала, а также выступать в иных отнощениях с работниками Общества, Филиала полномочным представителем Общества как работодателя, подписывать приказы, распоряжения различного содержания, налагать взыскания и поощрять работников, а также осуществлять все необходимые действия по всем вопросам трудового законодательства, с правом подписи.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, квалификация действий должностного лица является правильной, наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.ьВ связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала в г.Рубцовске ООО «ИДК» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Ермакова