Решение № 2А-2997/2025 2А-2997/2025~М-2691/2025 М-2691/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-2997/2025

Дело № 2а-2997/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004770-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 года с административного истца в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан взыскана задолженность в размере 722 799,28 руб.

28 мая 2024 года на основании судебного приказа № 2а-1531/2024 судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года с административного истца в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 21 февраля 2024 года взыскана задолженность в размере 56 344,63 руб.

28 мая 2024 года на основании судебного приказа № 2а-681/2024 от 21 февраля 2024 года судебным приставом Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

09 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрел исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя и постановил объединить исполнительные производства от 28 мая 2024 года ...-ИП, от 28 мая 2024 года ...-ИП, в сводное исполнительное производство ...-СД.

В ходе исполнения данного исполнительного производства взыскателем произведен пересмотр заявленных требований с последующим перерасчетом суммы задолженности и подано заявление об окончании исполнительного производства. 09 октября 2024 года и 10 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО2 постановил окончить исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП.

10 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО2 возбудил исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от 05 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 595,94 руб.

Административный истец указывает, что своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, поскольку взыскателем ошибочно предъявлены требования по исполнительному производству ...-СД и подано заявление об окончании исполнительного производства, должник считает начисление исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП необоснованным и подлежащим отмене.

19 ноября 2025 года административным истцом исковые требования уточнены, согласно которым истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора ... от 05 июня 2024 года, ... от 05 июня 2024 года.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы – исполнители Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО3, ФИО5, начальник Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования с учетом уточнений от 00.00.0000 поддержала, просила удовлетворить, освободить от взыскания исполнительского сбора, указав, что налоговая задолженность погашена до 01 марта 2024 года, в связи с чем у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан отсутствовали основания для обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности. В обоснование своих доводов предоставила суду чек по операции от 01 марта 2024 года на сумму 98134 руб.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что административным истцом пропущены сроки на обжалование спорных постановлений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2021 года по 2022 год в размере 775115,86 руб., состоящая из: налога на доходы физических лиц за 2022 года в размере 677868,75 руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022 год в размере 6276,57 руб., пени в размере 90970,54 руб. (л.д. 61-62 т. 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 от 16 апреля 2024 года № 2а-1531/2024 с ФИО1 в пользу МИФНС №4 по РБ взыскано 775115,86 руб. (л.д. 63 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 28 мая 2024 года (л.д. 26-27 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 06 июня 2024 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 50595,94 руб. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 05 июня 2024 года (л.д. 28 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 08 октября 2024 года исполнительное производство ...-ИП окончено. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 11 октября 2024 года (л.д. 30-31 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 10 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50595,94 руб. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 11 октября 2024 года (л.д. 33 т. 1).

16 февраля 2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась с заявление к мировому судье судебного участка № 4 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2021 года по 2022 год в размере 56344,63 руб., состоящая из: земельного налога за период за 2021-2022 годы в размере 5199 руб., налога на имущество физических лиц за период 2021-2022 год в размере 26438 руб., транспортного налога за 2021-2022 год в размере 18000 руб., пени в размере 6707,63 руб. (л.д. 58-59 т.1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 от 16 апреля 2024 года № 2а-681/2024 с ФИО1 в пользу МИФНС №4 по РБ взыскано 56344,63 руб. (л.д. 60 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 28 мая 2024 года (л.д. 35-36 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 05 июня 2024 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3944,12 руб. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 05 июня 2024 года (л.д. 37-38 т. 1).Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 10 октября 2024 года исполнительное производство окончено. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 11 октября 2024 года (л.д. 39-40 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 10 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ...-ИП с должника ФИО1 в размере 3944, 12 руб. Направлено ФИО1 по ЕПГУ, прочитано должником 11 октября 2024 года (л.д. 41-42 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 3163238/24/02012-ИП с должника ФИО1 взыскано 0,88 руб. (л.д. 43 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пункт 75 Постановления предусматривает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что задолженность по налогу полностью погашена до 01 марта 2024 года не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 03 декабря 2025 года административным истцом произведены платежи по погашению задолженности по налогу в размере 669500 руб. со сроком уплаты до 17 июля 2023 года: 01 марта 2024 года - 98134 руб., 08 мая 2024 года – 24166,58 руб., 15 мая 2024 года – 150 руб., 16 мая 2024 года – 28000 руб., 19 июня 2024 года 0,88 руб., по штрафу со сроком оплаты 19 декабря 2023 года: 17 сентября 2024 года – 6276,57 руб. По состоянию на 02 декабря 2025 года заявления № 3078 от 20 декабря 2023 года, № 2882 от 25 марта 2024 года погашены в полном объеме (л.д. 65-66 т. 1).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что должник ФИО1 не предприняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, установив при этом наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа. Не представлены доказательства невозможности исполнения постановлений суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела также следует что, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ... от 05 июня 2024 года, № ... от 05 июня 2024 года направлены должнику ФИО1 по ЕПГУ и прочитаны ею 05 июня 2024 года.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № ... от 05 июня 2024 года, № ... от 05 июня 2024 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2997/2025 в Салаватском городском суде РБ.