Решение № 2-1514/2024 2-1514/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1514/2024

Дело № 2-1514/2024

УИД 23RS0036-01-2024-001408-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и по встречному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от 16 ноября 2022 года, серия 2011 № 1189122/22ТФКП «КАСКОфициал+». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2023 года вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному автомобилю, принадлежащему страхователю, был причинен ущерб, что подтверждается постановлением №18810223177775004051 по делу об административном правонарушении от 27 января 2023 года. О наступлении страхового случая страхователь незамедлительно сообщил страховщику, а именно: 06 февраля 2023 года обратился через представителя в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от 28 февраля 2023 года ущерб составил 2 267 895 рублей, что превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем выплата осуществляется за вычетом стоимости годных остатков и стоимости доаварийных повреждений, сумма страхового возмещения составила 745 040 рублей. Сумма в размере 745 040 рублей была выплачена Страхователю 03 марта 2023 года. Не согласившись с указанным решением, 05 апреля 2023 года страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении которых было отказано 12 апреля 2023 года. 28 апреля 2023 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 Из решения службы финансового уполномоченного от 05 июня 2023 года № У-23-47750/8020-009 следует, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, поскольку требования превышают ограничения, установленные ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, рассмотрение обращения было прекращено. Кроме того согласно условиям страхования на момент ДТП страховая сумма по Договору составила 1 725 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 от 25 мая 2023 года № У-23- 47750/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2 143 191 рубль 11 копеек, с учетом износа – 1 098 501 рубль 48 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства- 196 092 рубля 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не относящихся к ДТП от 26 января 2023 года, без учета износа - 163 709 рублей 80 копеек, с учетом износа - 60 603 рубля 39 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (2 143 191 рубль 11 копеек) превышает 60% от страховой суммы. Сумма страхового возмещения при таких условиях составляет 1 365 197 рублей 76 копеек из расчета: 1 725 000 рублей 00 копеек (страховая сумма на дату ДТП) — 196 092 рубля 44 копейки (стоимость годных остатков транспортного средства) - 163 709 рублей 80 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не относящихся к ДТП от 26 января 2023 года). Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 745 040 рублей, то на сегодняшний день по Договору страхования подлежит доплате страховое возмещение в размере 620 157 рублей 76 копеек, из расчета: 1 365 197 рублей 76 копеек - 745040 рублей. При таких обстоятельствах, страховая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем Страхователь не получил страховое возмещение в полном объеме. 25 октября 2023 года в адрес ООО «СК «Согласие» направлена досудебная претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 620 157 рублей 76 копеек, выплатить неустойку (за период с 20 июня 2023 года по 24 октября 2023 года) в размере 620 157 рублей 76 копеек в срок до 03 ноября 2023 года, ответ на претензию в указанный срок не поступил. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения в размере 620 157 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме (за период с 20 июня 2023 года по 21 декабря 2023 года) в размере 620 157 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля, почтовые расходы в размере 483 рубля 08 копеек, штраф в размере 50% от причитающейся потребителю выплаты на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ООО «СК «Согласие» поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что в соответствии с п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства от 08 декабря 2023 года за проданный автомобиль последний получил денежные средства в размере 700 000 рублей, транспортное средство было продано в неотремонтированном виде, со всеми полученными повреждениями после ДТП от 26 января 2023 года. На основании изложенного у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей из расчета: 1 725 000 (страховая сумма на дату заключения договора) – 700 000 рублей (стоимость годных остатков, полученная в результате продажи ТС) – 474 960 рублей (стоимость деталей и агрегатов, имеющих повреждения, не относящиеся к страховому случаю от 26 января 2023 года) – 745 040 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения при стоимости годных остатков в 505 000 рублей), которые ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «Согласие» возражал ввиду отсутствия оснований, полагая, что страховая компания злоупотребляет правом. Транспортное средство было продано через год после проведения оценки.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку оценка была проведена по Правилам страхования и договору страхования, проведены торги и выплачено страховое возмещение по установленной формуле, предоставленный ФИО1 расчет является неверным. Просил удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время собственником транспортного средства является иное лицо, о продаже автомобиля не сообщено страховой компании, несогласие с методом расчета не заявлялось. При этом транспортное средство продано по стоимости свыше стоимости годных остатков, что является неосновательным обогащением.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (п. 4).

Таким образом, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор (полис) страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКОфицал+» серии 2011 №ТФКП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с договором срок действия полиса с 16 ноября 2022 года по 15 ноября 2023 года, страховой риск «Ущерб+», страховая сумма по которому составляет 1 725 000 рублей. Страховая премия по договору составляла 13 560 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 02 февраля 2022 года.

В договоре страхования стороны договорились о том, что если по полису предусмотрены следующие условия страхования: по риску «Ущерб+»: если восстановление транспортного средства в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей технически невозможно (восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате страхового случая, и их ремонт не допускается по техническим правилам завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы, то транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы (без учета п. 4.10 Правил) за вычетом: стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при осуществлявших отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Если стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное транспортного средства направлено в ремонт после наступления страхового случая, или определенная на основании расчета страховщика в соответствии с расценками СТОА, с которой у страховщика заключен договор, равна или превышает 60 % от страховой суммы, то форма страхового возмещения определяется по выбору страховщика: путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика – выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика; транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), при этом страховщик осуществляет страховую выплату страхового возмещения в размере страховой суммы (без учета п. 4.10 Правил) за вычетом: стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта невозможно); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно п. 6.1.10 Правил страхования страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного транспортного средства и(или) дополнительного оборудования, зафиксированные в актах предстрахового осмотра транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное транспортное средство после устранения повреждений и(или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо, когда представляется возможность установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

26 января 2023 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, VIN: №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2023 года.

06 февраля 2023 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, с указанием повреждений транспортного средства, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ раздела «Проверка автомобиля», транспортное средство истца ранее участвовало в иных ДТП, до заключения договора страхования – 06 апреля 2021 года, описание повреждений: оба бампера справа, оба правых крыла, обе правые двери.

Как следует из постановления по делу об административных правонарушениях от 27 января 2023 года, указанные повреждения к ДТП от 26 января 2023 года не относятся.

В соответствии с Правилами страхования и договором страхования проведены публичные торги по определению рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, период проведения торгов с 21 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года. Согласно листу детализации по лоту 60652 наивысшее предложение стоимости годных остатков транспортного средства составило 505 000 рублей.

При заключении договора страхования сторонами согласовано, что остаточная стоимость застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков транспортного средства) определяется на основании результатов специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, в связи с чем указанный способ расчета годных остатков транспортного средства является приоритетным.

28 февраля 2023 года ООО «СК «Согласие» на основании подготовленной калькуляции №15025/23 уведомило заявителя о том, что размер ущерба составляет 2 267 895 рублей, что превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем выплата осуществляется за вычетом стоимости годных остатков (505 000 рублей) и стоимости устранения доаварийных повреждений (474 960 рублей).

03 марта 2023 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 745 040 рублей, что подтверждается платежным поручением №57460.

05 апреля 2023 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты возмещения и расходов не проведение независимой экспертизы, представив экспертное заключение ИП ФИО11 № 20-03.23.1 от 20 марта 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2 759 000 рублей, с учетом износа 1 663 800 рублей, рыночная стоимость ТС 1 854 000 рублей, стоимость годных остатков 345 500 рублей.

12 апреля 2023 года ООО «СК «Согласие» ответом №137802-05/УБ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и выплаты неустойки.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 28 апреля 2023 года обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ООО «СК «Согласие».

Решением Финансового уполномоченного №У-23-47750/8020-009 от 05 июня 2023 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что размер подлежащего доплате страхового возмещения составляет 620 157 рублей 76 копеек, что превышает ограничения, установленные ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО8, эксперт которого пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа – 2 143 191 рубль 11 копеек, с учетом износа – 1 098 501 рубль 48 копеек, стоимость годных остатков ТС – 196 092 рубля 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, не относящихся к ДТП от 26 января 2023 года, без учета износа составляет 163 709 рублей 80 копеек, с учетом износа – 60 603 рубля 39 копеек. Следовательно, сумма страхового возмещения при таких условиях 1 365 197 рублей 76 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер доплаты страхового возмещения составляет 620 157 рублей 76 копеек, в связи с чем рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, при проведении экспертизы в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным и в рамках досудебной экспертизы по заказу ФИО1 вопрос о стоимости восстановительного ремонта доаварийных повреждений транспортного средства не рассмотрен, суд принимает во внимание экспертные заключения №1344646 от 14 марта 2023 года и №1343322-1 от 13 марта 2023 года, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 474 960 рублей (по поврежденным и/или утраченным деталям и агрегатам, повреждение и/или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю).

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с правилами страхования и договором страхования составил 745 040 рублей, исходя из расчета: 1 725 000 (страховая сумма на дату заключения договора) – 474 960 рублей (стоимость деталей и агрегатов, имеющих повреждения, не относящиеся к страховому случаю от 26 января 2023 года) – 505 000 рублей (стоимость годных остатков по результатам проведения торгов).

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 в период действия договора страхования не обращался с заявлениями об изменении условий договора, либо исключении тех или иных условий правил страхования, а также не оспаривал результаты проведенных публичных торгов, по результатам которых определена стоимость годных остатков транспортного средства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «СК «Согласие» обязательств по договору страхования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о доплате страхового возмещения, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения также не имеется, поскольку между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО, в связи с этим, при наступлении страхового случая у ООО «СК «Согласие» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления истцу денежных средств в общей сумме 745 040 рублей.

Перечисляя страховое возмещение в указанном размере, ООО «СК «Согласие» руководствовалось актами осмотра транспортного средства, отчетом по торгам и Правилами страхования, в связи с чем выплаченное страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 08 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и покупателем ФИО12, автомобиль продан по цене 700 000 рублей.

Указанные денежные средства, полученные ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, представитель страховой компании при расчете неосновательного обогащения просит вычесть из страховой суммы по договору, указывая данную сумму в качестве стоимости годных остатков транспортного средства.

Однако, предметом договора купли-продажи является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, а не годные остатки транспортного средства.

Кроме того, в ответ на запрос суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил ответ начальника УГИБДД по Краснодарскому краю ФИО13, согласно которому в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 19 апреля 2024 года владельцем указанного транспортного средства является ФИО14, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что транспортное средство было поставлено на учет, в отношении автомобиля регистрирующими органами были осуществлены соответствующие регистрационные действия, чего из их существа не могло быть произведено в отношении годных остатков транспортного средства, о чем указывает ООО «СК «Согласие» в своем встречном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что потерпевший в установленном законом порядке обратился в страховую компанию, которая самостоятельно организовала осмотр поврежденного автомобиля, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 года № 69-КГ21-16-К7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий –