Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-1228/2024 М-1228/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001770-95

Дело № 2-2652/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш юрист» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между С.Н.А. и ООО «Ваш юрист».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.А. и ООО «Ваш юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Ваш юрист» приняло на себя обязательство оказать С.Н.А. юридические услуги по сопровождению банкротства. Стоимость услуг по указанному договору составила 72 000 руб. Также, между указанными сторонами заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по составлению отзыва (возражения) на исковое заявление. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. Денежные средства по указанным договорам оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 58 000 руб. Вместе с тем, какие-либо услуги ответчиком в пользу С.А.Н. не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанным выше договорам, в том числе суммы основного долга в размере 58 000 руб., а также неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.А. и ООО «Ваш юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Ваш юрист» приняло на себя обязательство оказать С.Н.А. юридические услуги по сопровождению банкротства. Стоимость услуг по указанному договору составила 55 000 руб. (п. 3.1. договора). Срок действия договора не установлен и оговорен и действует до выполнения исполнителем (ООО «Ваш юрист») всех согласованных с заказчиком (С.Н.А.) заданий.

Также, между указанными сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Ваш юрист» приняло на себя обязательство по составлению отзыва (возражений) на исковое заявление (п. 2.1 договора). Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. (п. 4.1. договора). Договор заключен на 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 3.1. договора).

В связи с исполнением взятых на себя обязательств, С.Н.А. в пользу ООО «Ваш юрист» осуществлены платежи на общую сумму 58 000 руб.

В свою очередь, ООО «Ваш юрист» какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую С.Н.А. не получила.

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанным выше договорам, в том числе суммы основного долга в размере 58 000 руб., а также неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 58 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитан 58 000 руб. * 1% * 327 дней = 189 660 руб., что ответчиком не оспорено.

Однако, сумма неустойки не может превышать стоимость договора, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 000 руб.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона является обязательным.

Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50% штрафа в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (58 000 + 58 000) * 50% = 58 000 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что истец обращался с иском к ответчику, который при подаче иска государственной пошлиной не оплачивается в силу Закона, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, к ООО «Ваш юрист» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., штраф в размере 58 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваш юрист» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года