Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3322/2017

<данные изъяты> дело № 2-3322/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1 на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 218 400 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (новое наименование НАО) (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, Банк уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за него, не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 216 306 рублей 06 копеек. Сумма в размере 9 893 рубля 79 копеек ответчиком оплачена после состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме 192 277 рубля 99 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 045 рублей 56 копеек.

Представитель истца – ФИО3 (доверенность от 1.01.2017 года №90) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя ФИО1 на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1 на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 218 400 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно, условиям кредитного договора, графику гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым с Банк передал ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, о чем заемщик был уведомлен письмом, направленным ФИО1 по ее адресу.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполняла их не ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 216 306 рублей 06 копеек: сумма основного долга 192 277 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 24 028 рублей 07 копеек. Ответчиком проведена оплата задолженности в размере 9 893 рубля 79 копеек.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 192 277 рублей 99 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 045 рублей 56 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 192 277 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина