Решение № 12-2-10/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-2-10/2017

Дело (...номер...)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Красная Заря 09 августа 2017 года

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области

Артёмов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пос.Красная Заря жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодеревеньковское» на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»

у с т а н о в и л :

Государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодеревеньковское» (далее по тексту – инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское») ФИО1 в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (далее по тексту – ГУП ОО «Дорожная служба») 24 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29 апреля 2017 года в 09:00 часов в ходе обследования автомобильной дороги регионального значения «Ливны – Красная Заря» в районе 42 км + 300 м установлен факт несоблюдения ГУП ОО «Дорожная служба» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, на указанном участке догори на асфальтовом покрытии отсутствовала дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки встречного направления, что является нарушением Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения». Также дорожное покрытие указанного участка дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50593-93 п.4.2-4.2.1-4.2.2-4.2.3, что в свою очередь является нарушением Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные обстоятельства являются факторами, угрожающими безопасности дорожного движения, и свидетельствовали о наличии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 10 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГУП ОО «Дорожная служба» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новодеревеньковский районный суд Орловской области, инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО1просит постановление судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что ГУП ОО «Дорожная служба» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку в силу договора №1-сод от 26 декабря 2014 года является ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии дорог регионального значения. В нарушение вышеуказанного контракта, Федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п.4.2.3 ГОСТа Р 50593-93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГУП ОО «Дорожная служба» недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного направления, устранены по состоянию на 29 апреля 2017 года не были, что не отрицалось представителем юридического лица. В основу решения о прекращении производства по делу мировым судьёй положены санитарные нормы и правила (далее по тексту – СНиП) 3.06.03-85, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иные подзаконные акты, не имеющие своего отношения к Федеральным законам «О безопасности дорожного движения» и «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не регламентирующие деятельность в сфере безопасности дорожного движения. По нормативам п.п.7.2.1 и 5.3.3 «Временных технических требований к горизонтальной дорожной разметке городских магистралей и улиц. Правила нанесения и демаркировки» ГУП ОО «Дорожная служба» имело возможность просушить влажное дорожное покрытие с использованием специальных газовых линеек-разогревателей, инжекторных газовоздушных горелок или другим специальным оборудованием, чего также сделано не было. Ссылку мирового судьи на необходимость предварительного согласования с заказчиком нанесения дорожной разметки инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» считал несостоятельной.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» ФИО1 и законный представитель ГУП ОО «Дорожная служба» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (лд.123-124), причины неявки суду не сообщили, в связи с чем их неявка не являлась препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Судья, оценив доводы жалобы инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

Положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области, 26 декабря 2014 года между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее по тексту – КУ ОО «Орелгосзаказчик») и ГУП ОО «Дорожная служба» был заключен контракт №1-сод на выполнение работ для государственных нужд, предметом которого является обеспечение надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, ГУП ОО «Дорожная служба» по поручению КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, а КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязуется принять работы и произвести их оплату.

29 апреля 2017 года в 09:00 часов инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское»ФИО1, в ходе обследования участка автомобильной дороги регионального значения «Ливны – Красная Заря», были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения, которые выразились в отсутствии горизонтальной дорожной разметки.

Из материалов дела и письменных пояснений представителя юридического лица усматривается, что весной 2016 года, на основании вышеуказанного контракта, в соответствии с техническим заданием и локальными сметами, ГУП ОО «Дорожная служба» на указанном участке дороги была нанесена дорожная разметка нитрокрасками, гарантийный срок которой составлял три месяца. Осенью 2016 года дорожная разметка соответствовала требованиям ГОСТа и её обновление не требовалось. В ходе эксплуатации данного участка дороги в зимний период разметка пришла в негодность.

Согласно п.15.10 Свода правил 7813330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги» СНиП 3.06.03-85, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 272 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТа Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15°C – нитрокрасками и не ниже 10 °C – при относительной влажности воздуха не более 85% – термопластическими материалами.

С учетом вышеприведенных требований к производству работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах, а также справки Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха и осадков по данным метеостанции «Ливны» за период с 01 по 30 апреля 2017 года, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что у ГУП ОО «Дорожная служба» по состоянию на 09:00 часов 29 апреля 2017 года не было объективной возможности восстановить отсутствующую дорожную разметку на вышеуказанном участке дороги регионального значения Орловской области, а следовательно, вина юридического лица – ГУП ОО «Дорожная служба», в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 10 июля 2017 года отмене не подлежит.

Ссылки инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» ФИО1 на нарушения ГУП ОО «Дорожная служба» контракта на выполнение работ для государственных нужд являются несостоятельными в силу того, что по вышеуказанному контракту органы ГИБДД не являются стороной сделки и субъектом гражданско-правовых отношений, возникших в 2014 году между ГУП ОО «Дорожная служба» и КУ ОО «Орелгосзаказчик», при том условии, что в контракте чётко прописаны все права и обязанности сторон по сделке, а также их гражданско-правовая ответственность в случае неисполнения условий контракта и способы разрешения возникающих споров и разногласий.

Утверждение инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Новодеревеньковское» ФИО1 о том, что нормы СНиП 3.06.03-85 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не имеют своего отношения к законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и не регламентируют деятельность в сфере безопасности дорожного движения, основано на неправильном толковании действующего законодательства.

В отношении наличия у ГУП ОО «Дорожная служба» возможности применения при необходимости срочного нанесения дорожной разметки на влажное покрытие способа его просушивания с использованием специальных технических средств суд учитывает, что основным требованием к погодным условиям для нанесения дорожной разметки является среднесуточная температура воздуха и его относительная влажность, а не влажность самого покрытия, устраняемая путём его высушивания.

Иные доводы жалобы должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, также основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не влияют на установление наличия в действиях либо бездействии ГУП ОО «Дорожная служба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем внимания суда не заслуживают и отмену либо изменение постановления мирового судьи от 10 июля 2017 года не влекут.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодеревеньковское» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Артёмов