Постановление № 1-138/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 18.09.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Самары ФИО8,

подсудимого Дзюбы ФИО11

защитника: адвоката ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания: Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-138/19 в отношении

Дзюбы ФИО12, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба ФИО13. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он дата, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь в подъезде адрес, увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, - сотрудника ПАО «Вымпелком», который предлагал жильцам данного подъезда установку интернета. Дзюба ФИО14., имея корыстную цель незаконного личного обогащения и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись сотрудником полиции, сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо связаться с непосредственным руководителем для уточнения действительно ли Потерпевший №1 осуществляет работу в ПАО «Вымпелком» и не является ли мошенником. Потерпевший №1 достал сотовый телефон и осуществил звонок своему непосредственному руководителю, после чего Дзюба ФИО16., используя надуманный предлог удостоверится в личности Потерпевший №1 и пообщаться с его руководителем, потребовал передать ему сотовый телефон «Honor 8Х».

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Дзюба ФИО17 передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Дзюба ФИО20 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, оставил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в своем распоряжении, пояснив собственнику, что его сотовый телефон он отдаст позже. Дзюба ФИО18. предложил Потерпевший №1 проехать в отделение полиции на автомашине «Шевроле Нива» государственный номер №... регион под управлением Свидетель №1, на что Потерпевший №1 согласился, и, проследовав до адрес, где Дзюба ФИО19 приказал Потерпевший №1 выйти из автомашины, пояснив, что его сотовый телефон будет находится в отделении полиции, расположенном по вымышленному адресу: адрес «а».

Потерпевший №1, не догадываясь относительно истинных намерений, доверяя Дзюба ФИО21 оставил в пользовании последнего свой сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 18 000 рублей, в котором находились две сим - карты оператора «Мегафон» с абонентскими номерами №..., материальной ценности не представляющие. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, удерживая при себе имущество, с места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном «Honor 8Х» по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что он примирился с Дзюбой ФИО22., поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Дзюба ФИО23 ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела поддержал, также просил прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред полностью.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. Дзюба ФИО24 совершил преступление средней тяжести впервые, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред заглажен, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дзюбы ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Дзюбу ФИО26 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Дзюбы ФИО27 отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, хранящиеся в при деле, оставить на хранении там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: