Приговор № 1-267/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Уголовное дело №1-267/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002506-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

<адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1,ФИО2,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО6,

представившего удостоверение №2572 и ордер №108673,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего средне- профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 2, проживающего по адресу: <адрес>Кургузи, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.2ст.116, ч.1ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ общий срок 01 год 01 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на 03 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 20% от заработка. Постановлением Зеленодольскогогородского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 33 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ указанным постановлением в связи с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, но не позднее 17 часов 04 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь сложившейся у него личной неприязнью к своему знакомому Потерпевший №1, так же находившемуся по указанному адресу, в ответ на аморальные и противоправные действуя последнего, выразившееся в оскорблении и нанесении телесных повреждений ФИО4,действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом и применяя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли ителесного повреждения в виде раны живота слева по боковой поверхности, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, причинившейтяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выпил примерно около половины бутылки водки, после чего примерно в 14 часов к нему пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2, вместе с которыми они выпили еще бутылку самогона на троих. В ходе распития, между ним и ФИО14 возникла ссора, так как последний его неприлично его оскорбил. В ответ на это он ударил Потерпевший №1 головой, после чего Потерпевший №1 стал его избивать, нанеся несколько ударов по лицу, выбив при этомзубы: 3 верхних и один нижний. Он разозлился, после чего прошел в зал, где взял нож, который использовал при подшивании валенок и прошел с ним в кухню. Потерпевший №1 встал и стал к нему приближаться. В руках у Потерпевший №1 ничего не было, каких – либо угроз не высказывал, но он подумал, что Потерпевший №1 вновь хочет подвергнуть его избиению и тогда он, ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в живот. После этого Мэмиеввновь стал наносить ему удары, и он тогда ушел. Нож оставил на кухне, позже помыл его и убрал. В совершенном он раскаивается, преступление совершил из – за опьянения, трезвым он так бы не поступил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15 суду пояснил, что знает подсудимого как соседа. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он в д. БольшиеКургузивстретилсвоего знакомого Свидетель №2. Последний купил бутылку самогона, который они решили распить в <адрес> у ФИО4.В ходе распития у него с ФИО4 возникла ссора, так как они были пьяные. Причину ссоры он точно не помнит, но считает, что вряд ли мог грубо оскорбить ФИО4, так как относится к нему уважительно. В ходе ссоры ФИО4 нанес ему удар головой в лицо, в ответ на это он также нанес ФИО4 несколько ударов. Он сказал ФИО4, что тот пьяный и чтобы шел спать. После чего ФИО4 ушел в зал, отсутствовал всего около минуты и вернулся в кухню, держа руку за спиной. Он встал. ФИО4 ничем не угрожал, а ФИО4 в это время нанес ему удар находящимся в руке ножом в левый бок. Он выбил нож и нанес ФИО4 несколько ударов, который после этого ушел. Он также пошел домой, где все рассказал матери, а затем рассказал своему знакомому Свидетель №1, и по телефону вызвал скорую помощь. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, который дал показания в целом схожие с показаниями данными в ходе судебного заседания.(л.д.34-37)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к нему домой пришли его знакомые -ФИО3 и Свидетель №2. У Айнарабыла кровь в области живота, он оказал ему первую медицинскую помощь, наложил повязку на рану. В ходе беседы Свидетель №2 ему рассказал, что ФИО3 и Александр вместе распивали алкоголь у последнего в квартире. В ходе распития алкоголя между ними возник конфликт, сначала Александр ударил ФИО3 головой, в ответ ФИО3 ударил Александра рукой по лицу. После чего Александр пошел в комнату, где взял нож, снова зашел в кухню с ножом в руке и нанес им один удар в область живота ФИО3.(л.д.38,39)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеляСвидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов дня он встретил своего знакомогоАйнара. Они с ФИО3 приобрели 0,5 литра самогона и решили пойти к знакомому ФИО3 - к Александру, который так же является жителем <адрес>. Они пришли к Александру по адресу: РТ, <адрес>. На кухне стали распивать самогон. Они распивали спиртное и у ФИО3 с Александром произошел конфликт, из-за чего он не понял, так как был выпившим и не придавал значение их ссоре, до того момента пока Александр не встал резко и не нанес своей головой удар в лицо ФИО3. От удара ФИО3 упал на пол, после чего встал и стал наносить удары руками по лицу и телу Александра. Сам он в конфликт и драку их не вмешивался. После трех ударов Александр ушел в комнату, чтобы ФИО3 его не бил, но ФИО3 пошел за Александром и продолжал избивать его в комнате. Сам он оставался на кухне. Минуты через две на кухню вернулся ФИО3 и сел рядом с ним на табуретку, через минуту на кухню зашел Александр, руки у того были за спиной, а на лице была кровь. ФИО3 сразу встал с табуретки и Александр нанес ФИО3 один удар ножом в правый бок. Нож Александр держал в правой руке. ФИО3 схватил руку Александра вместе с ножом и дернул так, что нож вылетел и упал на пол. При этом ФИО3 снова стал бить Александра, а он, испугавшись, побежал к маме ФИО3, которая живет по адресу: РТ, <адрес>, номер квартиры не помнит. Он рассказал тете Альфие, что произошло, и попросил её вызвать скорую медицинскую помощь. Тут же за ним зашел ФИО3 и сказал, чтобы мама скорую не вызывала и никому ничего не рассказывала, а он и ФИО3 направились в гости к ФИО5. Придя к ФИО5, они рассказали тому, что произошло у Александра в квартире.ФИО5 оказал ФИО3 первую помощь, перевязав его рану, затемИльнуру позвонила мама ФИО3- и сообщила, что приехала скорая помощь, они вышли на улицу и проводили ФИО3 в карету скорой помощи. После чего ФИО3 доставили в ЗЦРБ.(л.д.40,41)

Кроме того вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно сообщению «03», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 04 минуты, от фельдшера скорой помощи, с ножевым ранением левого подреберья был в Зеленодольскую ЦРБ с адреса: <адрес><адрес> был доставлен ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.3)

согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В кухне на столе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.(л.д.15-21)

согласно заключению медицинской судебной экспертизы у потерпевшего ФИО17 обнаружено телесное повреждение в виде раны живота слева по боковой поверхности, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которая согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в лечебное учреждение.

В момент получения колото-резанного ранения живота гр. Потерпевший №1 мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях, при этом боковая поверхность живота слева была обращена к травмирующему предмету.

(л.д.72-76)

согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен нож, при этом участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 указал, что именно этим ножом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес><адрес>, нанёс один удар в область живота <адрес> после ссоры с последним. (л.д.161-165)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, что ФИО4 не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ –аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повиннойи активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимогоФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, местом отбытия наказания ФИО4 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: нож, явившийся орудием преступления, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО МВД Росси по <адрес>, суд считает правильным уничтожить.

С учетом того, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО МВД Росси по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий