Приговор № 1-266/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-266/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Иванцова Е.И.

потерпевшей К.О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина ххх,

ФИО2, данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 01:42 часов 06.05.2024 у ФИО2, находящейся по месту проживания в <адрес> с целью своего материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.О.Н. с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 01:42 до 02:51 часов 06.05.2024 с целью совершения хищения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества за ее преступными действиями не наблюдает, и не сможет ей воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий К.О.Н. мобильный телефон марки «Самсунг А032F» с сим-картой оператора сотовой связи АО «Теле-2» с абонентским номером +№, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя К.О.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» 06.05.2024 отправила смс-сообщения на номер «900» с указанием номера телефона +№, к которому привязана услуга «Онлайн-банк» ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № открытым на имя ФИО2: в 01:52 часов на сумму 2 000 рублей, в 02:40 часов на сумму 2 000 рублей, в 02:41 часов на сумму 1 000 рублей, в 02:42 часов на сумму 1 200 рублей, в 02:43 часов на сумму 10 000 рублей, в 02:46 часов на сумму с учетом комиссии 10 100 рублей; в 02:49 часов на сумму 30 000 рублей, в 02:51 часов на сумму с учетом комиссии 47 412 рублей, таким образом, похитив с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие К.О.Н. в размере 103 712 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно перевела с банковского счета своей мамы денежные средства на свою карту без ее спроса. В последующем она потратила денежные средства на свои нужды, а также нужды детей. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.О.Н. следует, что ее дочь без разрешения перевела с ее карты около 100 000 рублей в ее отсутствие. О хищении она узнала, когда увидела смс-сообщения на телефоне и написала заявление в полицию. Ущерб ей дочь возместила полностью, претензий к ней не имеет.

Из протоколов выемки и осмотра от 10.06.2024 следует, что у потерпевшей К.О.Н. изъят ее телефон марки «Самсунг А032F», который осмотрен и установлено, что в приложении «Сбербанк-онлайн» имеются расчетные/банковские счета, а именно карта № с банковским счетом №. В разделе «История операций» имеется информация по операциям за 06.05.2024: перевод между своими счетами на карту № на суммы 2 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 200 рублей, 10 000 рублей, 10 100 рублей, 30 000 рублей, 47 000 рубль с комиссией 412 рублей, итого всего переводов на сумму 103 300 рублей, с комиссией 103 712 рублей. (л.д.63-66,67-72).

Из протокола осмотра от 11.06.2024 следует, что с участием потерпевшей К.О.Н. осмотрена банковская выписка по банковской карте №. Согласно информации о движении денежных средств: перевод между своими счетами на карту № на суммы 2 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 200 рублей, 10 000 рублей, 10 100 рублей, 30 000 рублей, 47 000 рубль с комиссией 412 рублей, итого всего переводов на сумму 103 300 рублей, с комиссией 103 712 рублей. (л.д.78-82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.06.2024, ФИО2 с участием защитника указала, что совершила хищение при помощи мобильного телефона ее матери в <адрес> по <адрес> в <адрес>. (л.д.101-109).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 01:42 до 02:51 часов 06.05.2024, используя принадлежащий К.О.Н. мобильный телефон марки «Самсунг А032F» с сим-картой оператора сотовой связи АО «Теле-2» с абонентским номером +№, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя К.О.Н. похитила с данного банковского счета денежные средства, в размере 103 712 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Вместе с этим, из объема обвинения, предъявленного следователем, подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами хищение указанных средств не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка и нахождение в состоянии беременности.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ему такого его вида, как лишение свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Наряду с установленными в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО2 и мотив совершения, а также фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, действия подсудимой, которой материальный ущерб возмещен в полном объеме, мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении ФИО2 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ в связи с ходатайством потерпевшей, которая заявила, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет и она просит прекратить уголовное дело за примирением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, воспитывает малолетних детей, материальный ущерб потерпевшей добровольно и в полном размере ею возмещен, а также она активно способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, в силу чего перестала быть общественно опасной. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 были разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, с ходатайством потерпевшей она согласна. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных законом для целей освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшей в порядке статьи 76 УК РФ в соответствии с ее ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО2 статью 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

ФИО2 на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг А032F» в корпусе черного цвета, находящийся у потерпевшей – оставить в ее собственности, расширенную выписку по банковской карте № на имя К.О.Н., находящаяся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней со дня его постановления.

Председательствующий .

.
.

. Н.П. Тиунов

Дело № 1-266/2024

УИД 39RS0004-01-2024-№