Приговор № 1-549/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-549/2020

72RS0013-01-2020-006671-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень

20 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Насекина О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Исоев совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Исоев будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольного напитка, то есть будучи в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль припаркованного у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем, совершив на нем поездку до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Исоева установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый Исоев понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению Исоева в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Исоева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Исоева установлено, что по месту проживания он характеризуется посредственно, проживает с семьей, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков, потреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 96), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 55), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54, 87, 88), не судим (л.д. 81-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исоеву, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 50, 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания подсудимый давал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, направленных на собирание доказательств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, в суде подсудимый пояснил, что помимо заработной платы по основному месту работы, имеет иной доход, и назначение ему штрафа в размере, предусмотренном уголовным законом, не ухудшит имущественное положение его семьи.

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств.

Требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-549-20 (72RS0013-01-2020-006671-68) и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>