Приговор № 1-45/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабушкиной З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крамского ФИО7, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в <адрес> и имеющего недействительный документ на право выезда из Российской Федерации - паспорт гражданина СССР серия № №, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации: Государственную границу Российской Федерации он решил пересечь на территории Рубцовского района Алтайского края, следуя в обход установленных и открытых для международного сообщения пунктов пропуска, минуя процедуру пограничного и паспортного контроля.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на попутном автотранспорте выехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Изучив участок Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края, и спланировав маршрут следования в обход автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 на попутном транспорте выехал в приграничное <адрес>.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл на участок местности, расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края, <адрес>, далее продолжив целенаправленно следовать к линии Государственной границы Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на территории Рубцовского района Алтайского края <адрес>

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался, осознанно отвечал на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимого в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал маршрут следования к линии Государственной границы.

По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, а также с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.1 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 до рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей,суд считает правильным полностью освободить его от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В силу ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде,

дело № 1-45/2017

Секретарь суда ________________ФИО2