Решение № 12-88/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело №12-88/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000982-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

29 августа 2025 года. Р.п. Светлый Яр Волгоградской области

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Перекрестов В.Н.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области – дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу представителя АО «Агрофирма «Восток» ФИО2 на постановление № 2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам Волгоградской области по пожарному надзору Рак В.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Агрофирма «Восток» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам Волгоградской области по пожарному надзору Рак В.Н. АО «Агрофирма «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Агрофирма «Восток» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица, просил указанное постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно тексту постановления, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Агрофирма «Восток» назначено на 17 июля 2025 года на 11 час. 30 мин., а о дате и времени рассмотрения дела Общество уведомлено через официальную электронную почту.

Из постановления № 2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года усматривается, что в нарушение требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, без извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Отправление извещения на официальную электронную почту юридического лица в отсутствие согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте не может быть признано надлежащим извещением.

Данное согласие не закреплено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в отдельном заявлении или сообщении юридического лица.

Административным органом не учтено, что Общество не имеет филиалов и представительств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, довод о вручении извещения директору филиала ФИО3 является также несостоятельным.

Аналогичные нарушения допущены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 2507-34-036-00090/6/1 от 16.07.2025 года.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку административное дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области – ФИО1 при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель АО «Агрофирма «Восток», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Выслушав представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области –ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, закон требует, чтобы извещение о вызове участника процесса к должностному лицу обеспечивало фиксированное извещение.

Из постановления № 2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, без извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела. Несмотря на то, что сведения об извещении на официальную почту Общества по адресу: SEKRET@NIKPF.RU указаны в постановлении (л.д. 40 оборотная сторона), доказательств надлежащего извещения, в том числе посредством направления на официальную электронную почту, указанную в ЕГРЮЛ на день составления протокола, в материалы дела не представлено.

Аналогичные нарушения допущены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 2507-34-036-00090/6/1 от 16.07.2025 года.

Кроме того, административным органом не учтено, что Общество не имеет филиалов и представительств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, довод о вручении извещения директору филиала ФИО3 является также несостоятельным.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, обстоятельства надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также подлежат установлению, и бремя доказывания соблюдения соответствующих требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ) лежит на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку административное дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, обстоятельства надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также подлежат установлению, и бремя доказывания соблюдения соответствующих требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ) лежит на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО «Агрофирма «Восток» к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя АО «Агрофирма «Восток» ФИО2 на постановление № 2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам Волгоградской области по пожарному надзору Рак В.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Агрофирма «Восток» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление № 2507-34-036-00090/7/1 от 17.07.2025 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам Волгоградской области по пожарному надзору Рак В.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Агрофирма «Восток» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Агрофирма» Восток» - направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Перекрестов