Решение № 2-1886/2024 2-1886/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1886/2024

Дело № 2-1886/2024

УИД 47RS0006-01-2024-000328-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54187,32 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 61437 руб. под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Кредитный договор был утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность). Ответчик произвел выплаты в размере: 7159,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 54187,32 руб. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе посредством СМС-информирования, однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требования не представил. С места регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-215/2023 о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, утрачен (л.д. 17), в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

Между тем, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 20), подтверждается тот факт, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 61437 руб.

Из выписки по счету, а также из расчета задолженности (л.д. 14-16) также следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составила 54187,32 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается материалами дела (л.д. 25-35).

Определением от 02.03.2023 мирового судьи судебного участка №78, исполнявшим обязанности мирового судьи на судебном участке № 32 по заявлению должника был отменен судебный приказ №2-215/2023 о взыскании с ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83005,30 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 54187,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1825,62 руб. (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное сбережение в размере 54187,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1825,62 руб., а всего: 56012 (пятьдесят шесть тысяч двенадцать) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.05.2024

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1886/2024

УИД 47RS0006-01-2024-000328-78

Гатчинского городского суда Ленинградской области