Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о вселении в <адрес><адрес><адрес> и определении порядка пользования этой квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату <данные изъяты> и кладовку, площадью <данные изъяты>, указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в данной квартире, а ответчик – <данные изъяты> долей. Со стороны ФИО3 чинятся препятствия в пользовании им своей долей в квартире и он (истец) лишен возможности владеть и пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Законный представитель ФИО2 – ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что из-за аморального поведения истца, не представляется возможным им проживать в одной квартире.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ)

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м (одна жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, другая -<данные изъяты> кв.м), является собственностью ФИО1 <данные изъяты> доли) и ФИО2 <данные изъяты> доли).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Согласно п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

В суде истец отметил, что несовершеннолетний ответчик со своей матерью фактически проживают в спорной квартире и пользуется ею по своему усмотрению, в связи с чем он лишен возможности как собственник распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, путем переговоров прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не удалось.

Ответчиком не представлено опровергающих данное обстоятельства доказательств. В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО3 также не предложила истцу ни комплекта ключей, ни обеспечила ему беспрепятственный доступ в квартиру.

Таким образом, утверждение истца об оказываемых ему препятствиях со стороны законного представителя ответчика в реализации права пользования спорной квартирой, нашли доказательственную базу в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать вселить ФИО1 в <адрес><адрес><адрес>, возложив на ФИО3 обязанность выдать ему ключи от входной двери в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением.

Также, учитывая, что квартира состоит из двух комнат, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделе истцу комнаты.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, суд приходит к выводу о необходимости выделения в спорной квартире истцу в пользование комнаты, соразмерно его доли, размером <данные изъяты> кв.м., а ответчику ФИО2 и его законному представителю ФИО3 - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом просьба о выделении истцу в пользование кладовки, размером <данные изъяты> кв.м, не подлежит удовлетворению, поскольку данное помещение представляет собой место общего пользования, а так как к ней в данный момент имеется проход только из комнаты, выделенной судом истцу, суд считает необходимым возложить на истца и ответчика обязанность по переоборудованию кладовки, с целью возможного доступа к ней всех сособственников, т.е. установления дверного проема из коридора квартиры.

Также суд считает необходимым туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.; ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью, <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, определить в общее пользование сторон.

Такой порядок пользования квартирой не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес><адрес><адрес>, возложив на ФИО3 обязанность выдать ему ключи от входной двери в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу и не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес><адрес><адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, ответчику ФИО4 и его законному представителю ФИО3 - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а туалет, площадью <данные изъяты>.м.; ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью, <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; кладовку, площадью <данные изъяты> кв.м, данной квартиры, определить в общее пользование.

Возложить на истца и ответчика обязанность по переоборудованию кладовки, с целью возможного доступа к ней всех сособственников.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.