Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Дело № 2А-186/2024

УИД 52RS0055-01-2024-000268-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области и к ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области и к ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Шатковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Шатковского РОСП было отказано в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Шатковское РОСП УФССП России по Нижегородской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Административный ответчик Управление ФССП по Нижегородской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, правовой позиции по делу не представило.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилось, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив позиции сторон, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К. суммы задолженности по кредитному договору в размере 106631 руб. 11 коп. в пользу ОО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области произведена замена взыскателя ООО <данные изъяты> на правопреемника ИП ФИО1 по делу № о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа № отказано.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, направлялись запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, оператору сотовой связи, в центр занятости населения, оператору бронирования и продаж билетов, ПФР РФ, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, банки, в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, с целью установления места регистрации, наличия актов гражданского состояния, источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершен выход по адресу должника, в результате которого было установлено, что должник К. по адресу: <адрес> не проживает около 10 лет, регистрации по указанному адресу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об исполнительском розыске и начальником отделения - старшим судебным приставом Шатковского РОСП заведено розыскное дело в отношении К..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении К., а именно: проверить факт проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества К.: земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> области при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, установлено, что домовладение не жилое, фактически К. не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине розыска должника-гражданина до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

Жалобы, поданные взыскателем в рамках исполнительного производства, начальником Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области рассмотрены. Оснований для их удовлетворения установлено не было.

Как следует из исполнительного производства, все процессуальные документы судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р. меры по установлению места регистрации и нахождения должника, его семейного положения, имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства соответствуют Закону об исполнительном производстве, при этом было вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о наложении ареста имущества должника, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также объявлен розыск должника, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области незаконными.

При этом суд учитывает, что фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с К. задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области и к ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Шатковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья Т.Г. Маслова