Решение № 2-940/2026 2-940/2026~М-556/2026 М-556/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-940/2026

Дело № 2 – 940/2026

07RS0003-01-2026-000682-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 марта 2026 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) Гетоков А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Канч" обратилось в суд иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) был предоставлен займ в размере 30 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование не уплатил.

ООО МКК «Канч» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приняло право требования по Договору на сумму 53 200,00 руб. у Кредитора, что подтверждается реестром уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Канч» обратилось в Судебный участок № Лескенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Ответчик внесла платежи в размере 10040руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день составления настоящего заявления никаких других платежей не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 163 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. составила 58 960,00 руб., из которых 25 000,00 руб.- сумма основного долга, 33 960,00 сумма процентов за пользование займом. Ответчиком перед ООО МКК «Канч» указанная задолженность на день предъявления иска не погашена, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) был предоставлен займ в размере 30 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 4800 рублей, из расчета 292,000% годовых. В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ в редакции на день заключения рассматриваемого договора займа), 24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен размером 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судом при рассмотрении дела.

Ответчик уплатила денежную сумму в счет погашения кредитной задолженности в размере 10040 руб. из которых 5040 руб. направлены на частичную уплату процентов, а 5000 руб. были направлены на погашение основного долга.

Общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма согласно расчета истца за период с 19.07.2023г. по 29.12.2023г. составляет 58 960,00 руб., из которых 30 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 39000,00 рублей - проценты за пользование займом.

Суд проверив расчет, находит его арифметически верным и соглашается с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (требований) между ООО "ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА" и ООО МКК "Канч", таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма № перешли истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №Лескенского судебного района приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58960, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражения, поступившего от должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит выводу о наличии оснований удовлетворения иска.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "Канч" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Канч" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58960,00 руб., в том числе 25000,00 сумма основного долга, 33 960,00 руб. проценты за пользование суммой займа и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.