Решение № 2-2016/2018 2-233/2019 2-233/2019(2-2016/2018;)~М-2033/2018 М-2033/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Гавриловой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Уральского банка о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05.08.2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 606000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 долг по кредиту не погашает, требование о расторжении договора, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки оставлено без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2016 года, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 05.04.2018 по 12.11.2018 в размере 509240,29 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 3669,30 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3903,79 руб., просроченные проценты - 60583,76 руб., просроченный основной долг – 441083,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,00 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что кредитный договор фактически расторгнут по соглашению сторон 06.08.2016 года согласно п.5.1, п.4.1.1, п.2.1 общих условий договора кредитования, так как им условия кредитного договора были соблюдены. Также указал, что договор считает недействительным, в связи с отсутствием печати банка в Индивидуальных условиях кредитования, в поручении на перечисление денежных средств и графике платежей, и в связи с тем, что Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано 29.12.2016 года. Уведомление истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора по мнению ФИО2 направлено ненадлежащим образом, банком не заключен договор банковского счета, а также у Банка отсутствует лицензия на осуществление кредитования.

На основании чего, просил расторгнуть договор по кредиту №№ от 05.08.2016 года и взыскать с истца в счет возмещения убытков 327030, 23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил в судебном заседании, что кредит получал, однако в связи с нарушениями, допущенными Банком, указанными во встречном исковом заявлении договор подлежит расторжению и просил взыскать с истца в его пользу убытки в размере 327030,23 руб.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит - денежные средства в размере 606000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий «»Потребительского кредита») погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16021,59 руб.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме форме, путем подписания 05.08.2016 года ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), в которых ответчик предложил заключить ПАО Сбербанк кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /далее – Общие условия кредитования/.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение первого рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО2 просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Валюта, в которой предоставляется кредит, является рубль, что определено п.3 Индивидуальных условий кредитования.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО2 №№ подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05.08.2016 по 05.09.2016. Денежные средства Банком перечислены на счет заемщика 05.08.2016 года, в связи с чем, договор считается заключенным 05.08.2016 года в соответствии с п.2 Индивидуальных условий.

Факт получения кредита на указанный счет ответчиком не оспаривался, в судебном заседании ответчик пояснил, что кредит получал, денежные средства зачислялись на указанный выше счет.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного, довод ответчика, что договор не имеет юридической силы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ответчика, о том, что он не ознакомлен с Общими условиями кредитования и с ними не согласен, опровергается его подписью в Индивидуальных условиях кредитования, в которых он подтвердил (п.14), что с содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлен и согласен.

Счет № был открыт ФИО2 на основании его заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 25.07.2016, в соответствии с которой ФИО2 просил осуществить выдачу кредита на новый текущий счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами (п.5.1 Общих условий кредитования), не соответствует обстоятельствам дела. Так как условия указанные в п.4.1.1 Общих условий кредитования, при которых обязательства Кредитора по выдаче кредита прекращаются, не наступили, Банком условия кредитного договора о зачислении суммы кредита на счет заемщика выполнены в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета основного долга, процентов и неустойки следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на 12.11.2018 года составляет 509240,26 руб., из них неустойка за просроченные проценты – 3669,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3903,79 руб., просроченные проценты- 60583,76 руб., просроченный основной долг – 441083,44 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком свой расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Также ответчиком не представлен расчет суммы, о взыскании которой просит Ответчик во встречном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не выплатил сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора направлено ФИО2 банком 10.10.2018 г., однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик ФИО2 не погасил.

Довод ответчика, о том что требование направлено ненадлежащим образом не нашел своего подтверждения, так как согласно п. 16 Индивидуальных условий кредитования в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором такая информация должна быть направлена по почтовому адресу, адресу фактического проживания сторон, указанному в договоре. Адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО2 в Индивидуальных условиях кредитования указан как <адрес>. Факт получения указанного требования ответчиком ФИО2 по указанному адресу, подтвержден им в судебном заседании.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Довод ответчика о том, что истец не мог вести деятельность по осуществлению банковских операций, предоставлению кредита опровергается Уставом ПАО «Сбербанк России», утвержденного годовым общим собранием акционеров 03.06.2015 года, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от 11.08.2015 года.

Факт причинения убытков Банком ФИО2 ответчиком не доказан.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора Ответчиком суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8292,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка сумму задолженности за период с 05.04.2018 года по 12.11.2018 года, по кредитному договору № в размере 509240,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 441083,44 руб., просроченные проценты – 60583,76 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 3903,79 руб., неустойку за просроченные проценты 3669,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09.02.2019 года.

Судья Т.З.Давлетшин