Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-308/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 сентября 2017 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата>, в <дата>, на <адрес> в <адрес>, возле <адрес> (координаты из справки о ДТП: <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, тел. №. Согласно справке о ДТП, протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ) «Расположение транспортных средств на проезжей части», допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО1 Водитель ФИО1 нарушений ПДД не допускал. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждено: <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении № риск гражданской ответственности Ответчиком застрахован не был, так как Ответчик не заключил договор ОСАГО. На месте ДТП Ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Истцом <дата> была направлена в адрес Ответчика телеграмма с просьбой прибыть <дата> в <дата> по адресу <адрес> на осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты> с целью участия в проведении независимой технической экспертизы (определение стоимости восстановительного ремонта ТС). Ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению эксперта-техника (определение стоимости восстановительного ремонта ТС) № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на дату повреждения составила <данные изъяты> с учетом износа. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>

<дата> Истцом в адрес Ответчика ценным отправлением с описью вложения было направлено досудебное требование возмещения ущерба (претензия) с предложением в 10-дневный срок возместить ущерб, либо направить письменные предложения по условиям и порядку возмещения ущерба. Согласно информации почты России, отправление ожидает адресата в месте вручения с <дата>. Таким образом, Истцом предприняты меры кдосудебному урегулированию спора, хотя они не обязательны в данном случае. Вышеизложенное послужило Истцу основанием для обращения в суд.

Кроме того, в результате ДТП Истцу был причинен моральный вред. ДТПпо вине Ответчика произошло в тот момент, когда Истец, во время своегоотпуска, направлялся на собственном автомобиле вместе с близким другомФИО5 в составе спортивной туристической группы <данные изъяты> к месту проведениятуристского спортивного похода 1-й категории сложности в районе <данные изъяты> (маршрутная книжка № выдана<адрес> федерацией спортивного туризма, руководительгруппы ФИО6). Истец <дата> проходилспортивную подготовку с целью участия в предстоящем походе. Затратил наподготовку личное время, денежные средства и душевные силы, рассчитывалпосле успешного прохождения похода на присвоение спортивного разряда. Врезультате ДТП Истец испытал страх за свою жизнь и жизнь пассажиров,подвергся стрессовому состоянию, связанному с ликвидацией и оформлениемпоследствий ДТП, был вынужден отказаться от участия в спортивноммероприятии, заняться эвакуацией своего автомобиля в <адрес>, а затем втечение последующего месяца изыскивать денежные средства и заниматьсяремонтом автомобиля, который необходим ему для работы. В результатепонесенных материальных затрат на восстановление автомобиля и потраченноговпустую времени отпуска Истец вынужден отказаться в целом от спортивныхпоходов в этом году. После ДТП Истец испытывает страх смерти и полученияувечий при управлении автомобилем, занятиями спортом и иными активнымивидами деятельности, что для него в значительной мере составляет смысл жизни.Все это причиняет Истцу нравственные страдания, вводит в депрессию. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему Ответчиком, вразмере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых и телеграфныхотправлений в сумме <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по настоящему иску судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по настоящему иску судебные расходы на оплату почтовых и телеграфных отправлений в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Истец не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, <дата>, в <дата>, в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства <данные изъяты>, повреждено: <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей

Из акта осмотра транспортного средства от <дата> видно, что транспортное средство <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: <данные изъяты>.

На основании изложенного, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> так как между действиями ФИО2, то есть нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь.

Из заключения эксперта-техника № от <дата>, следует, что экспертом был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также заключение, из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты>. Расходы за проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.

Суд, при определении размера ущерба, принимает во внимание заключение эксперта-техника № от <дата>.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, который является очевидным, поскольку выражается в перенесенных им нравственных страданиях по поводу повреждения транспортного средства, стресса от произошедшего ДТП. В результате ДТП ФИО1 испытал страх за свою жизнь и жизнь пассажиров, подвергся стрессовому состоянию, связанному с ликвидацией и оформлением последствий ДТП, эвакуацией своего автомобиля в <адрес>, а затем в течение последующего месяца изыскивать денежные средства и заниматься ремонтом автомобиля, который необходим ему для работы, был вынужден отказаться от участия в спортивном мероприятии, во время своего отпуска, в составе спортивной туристической группы <данные изъяты> к которому готовился с <дата>, проходя спортивную подготовку с целью участия в предстоящем походе, рассчитывал после успешного прохождения похода на присвоение спортивного разряда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного правонарушением, определяя размер которой суд принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение после совершения ДТП, степень нравственных страданий и переживаний истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, понесенные истцом в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от <дата>; оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>; оплату почтовых и телеграфных отправлений в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками от <дата>.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты: государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовых и телеграфных отправлений в размере <данные изъяты>; проведения независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: Н.Е. Горностай