Решение № 02А-0442/2025 02А-0442/2025~МА-0203/2025 МА-0203/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02А-0442/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-001618-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0442/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, фио Владимиры Владимировны к ГУ МВД России по МО о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по МО о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца незаконным, обязании предоставить государственную услугу.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2024 года они подали ходатайства о признании вынужденными переселенцами. 09 декабря 2024 года было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги на основании решения от 04 декабря 2024 года. Полагают решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца незаконным является незаконным, поскольку все условия для их признания вынужденными переселенцами имелись.

Административный истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО2 с 29 июня 2007 года и их дочь фио (фио) В.В. с 05 июля 2017 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

04 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в УВМ ГУ МВД России по МО с ходатайством о признании ее и членов ее семьи вынужденными переселенцами, ходатайство зарегистрировано в ГУ МВД России по МО 05 сентября 2024 года.

В ходе проверочным мероприятий было установлено, что ФИО1 и члены ее семьи с регистрационного учета по адресу: адрес не сняты, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на период с 03 сентября 2024 года по 01 сентября 2029 года по адресу: МО, адрес, адрес, где также зарегистрирована по месту пребывания ее дочь фио (фио) В.В. на период с 07 сентября 2024 года по 07 сентября 2029 года.

ГУ МВД по МО по итогам рассмотрения ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем на адрес принято решение от 04 декабря 2024 года, которым ФИО1, ФИО2, фио (фио) В.В. отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца на основании п. 1 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

Из содержания решения ГУ МВД по МО от 04 декабря 2024 года следует, что основанием для отказа в признании вынужденными переселенцами послужил тот факт, ч то при подаче ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем заявитель ФИО1 не привела фактов совершенного в отношении нее и членов ее семьи насилия или преследования по признакам расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

При рассмотрении ходатайства фио фио МВД по МО было изучено содержание ходатайства, опросный лис, в п. 4 которого ФИО1 указано, что на адрес какому-либо насилию не подвергались, место жительства покинуто из-за реально опасности для жизни, здоровья в период проведения Специальной военной операции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 отсутствовали, поскольку не была установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная Законом РФ "О вынужденных переселенцах", при наличии которой истцы могли бы быть признаны вынужденными ппереселенцами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 5 Закона "О вынужденных переселенцах" признание лица вынужденным переселенцем осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей.

Согласно п. 1 ст. 1 названного Закона Российской Федерации вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на адрес;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О вынужденных переселенцах", вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку решение ГУ МВД России по МО от 04 декабря 2024 об отказе ФИО1 ФИО2, ФИО3 в предоставлении статуса вынужденных переселенцев является законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении ходатайства ФИО1 о предоставлении статуса вынужденного переселенца ей и членам ее семьи административным органом было установлено, что обращение ФИО1 с данным ходатайством не обусловлено вынужденным переездом вследствие совершенного в отношении нее и членов ее семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что постановлением правительства адрес 82-пп от 17 февраля 2023 года, предусмотрена возможность предоставления компенсации в форме предоставления жилых помещений из состава имущества адрес для граждан, проживающих в адрес, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания в результате обстрелов вооруженных формирований Украины, террористических актов.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, фио Владимиры Владимировны к ГУ МВД России по МО о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025.

Судья Утешев С.В.