Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика АМС <адрес> РСО-Алания ФИО3, действующей по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АМС <адрес> РСО-Алания о признании права состоять на жилищном учете лиц, признанных вынужденными переселенцами, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и быть участниками программы ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы и программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан установленных федеральным законодательством» в 2016 году в составе семьи своего отца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АМС <адрес> РСО-Алания, в котором просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право состоять на жилищном учете лиц, признанных вынужденными переселенцами, нуждающихся в улучшении жилищных условий и быть участниками программы ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы и программы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан установленных федеральным законодательством» в 2016 году в составе семьи своего отца ФИО4.

В обоснование иска указано, что семья истцов прибыла на территорию РСО-Алания из Грузии. Они были признаны беженцами, позже получили гражданство РФ и приобрели статус вынужденных переселенцев. В 2017 году они обратились в АМС <адрес> РСО-Алания, чтобы уточнить когда им окажут государственную поддержку. Им объяснили, что согласно договора приватизации от <дата> за ними до 2011 года числилось по 1/3 доли права собственности на <адрес> по адресу г. <адрес>, в связи с чем они утратили право быть участниками программы ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы на основании п.2 ст.9 закона РФ «О вынужденных переселенцах» от <дата> .........

Однако в период заключения договора приватизации они не достигли совершеннолетия - ФИО1 было 5 лет, ФИО2 9 лет, и в договор приватизации их включили без согласия законных представителей, т.е. их родителей. Договор приватизации был подписан их дедушкой ФИО5, их же интересы в данной сделке никто не представлял. Они не являлись членами семьи дедушки – ФИО5, а проживали с отцом - ФИО4 и матерью ФИО6 в <адрес>, где их семья встала на жилищный учет как вынужденные переселенцы. В марте 2003 <адрес> поступили и окончили школу в <адрес>. Когда их матери в 2009 году стало известно, что их включили в договор приватизации дедушкиной квартиры.

В настоящее время указанная квартира по договору приватизации от <дата> принадлежит на праве собственности ФИО7. Считают, что изначально договор приватизации от <дата> в силу положений ст.166 ГК РФ являлся ничтожной сделкой. Независимо от признания ее таковой судом. И она не должна влечь за собой никакие последствия, в том числе и прекращение их права быть участниками программы ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО3 считала иск обоснованным и не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <дата> N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с п.п. «ж» п.5 Правил выпуска и реализации Государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.По смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом семьи.

Как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 признаны вынужденными переселенцами и получили гражданство Российской Федерации, что подтверждается удостоверениями вынужденных переселенцев и паспортами гражданина РФ.

Из письма АМС <адрес> РСО-Алания 325/7-17 усматривается, что согласно договору приватизации от <дата> за ФИО1 и ФИО2 до 2011 года числилось по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу г. <адрес>, в связи с чем их считают утратившими право на участие в ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы и в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан установленных федеральным законодательством» в 2017 году.

Согласно свидетельствам о рождении родителями ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р., являются ФИО4 и ФИО6.

Согласно свидетельству о браке ФИО4 и ФИО6 являются супругами.

Из справки АМС <адрес> ........ от <дата> усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес> с женой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО8 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 с 2001 года по 2012 год и ФИО1 с 2003 года по 2013 год обучались в СОШ <адрес>, что усматривается из справок ........ и 339 от <дата> МКОУ СОШ <адрес> РСО-Алания.

Из справки АМС <адрес> 3491 от <дата> усматривается, что ФИО4 Г. Проживает в <адрес> с женой Лалиевой Мери Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ордера выданного администрацией <адрес> от <дата> на имя ФИО5 на квартиру №<адрес> усматривается, что в ордер включено 7 человек. В числе которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были включены в договор приватизации указанной квартиры от <дата>, на основании которого им и их дедушке ФИО5 принадлежало по 1/3 доли в праве на указанною квартиру. Эти сведения усматриваются из договора на передачу квартиры в собственность граждан ........ от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> и выписок ЕГРП.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в настоящее время за ФИО1 и ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества не значатся, что подтверждается уведомлениями Управления Ростреестра по РСО-Алания ........ и ........ от <дата>

Свидетели ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании показали, что являются родителями ФИО1 и ФИО2, которые проживали и в настоящее время проживают с ними одной семьей в <адрес>. Никогда они не были членами семьи ФИО5, и им не известно при каких обстоятельствах ФИО5 включил их несовершеннолетних детей в ордер. А в последствии и в договор приватизации <адрес> по адресу г. <адрес>. Как законные представители своих несовершеннолетних дочерей они не давали согласие на заключение договора от их имени. Когда они узнали о состоявшейся сделке, то <дата> был заключён договор о передаче жилого помещения - <адрес> по адресу г. <адрес>- в муниципальную собственность. Их дети в указанной квартире никогда не жили и членами семьи своего дета ФИО5 никогда не были.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО5 и соответственно приходится дядей ФИО1 и ФИО2 Его племянницы никогда не проживали в г.<адрес> членами семьи ФИО5 не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право состоять на жилищном учете лиц, признанных вынужденными переселенцами, нуждающихся в улучшении жилищных условий и быть участниками программы ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы и программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан установленных федеральным законодательством» в 2016 году в составе семьи своего отца ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тавитов З.Б.