Решение № 2-1707/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № 2-1707/2026

УИД 75RS0001-02-2021-001988-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с базовой процентной ставкой 16,50 % годовых. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 109,93 рублей, в том числе 468 903,22 рублей – задолженность по основному долгу; 91 385,10 рублей – проценты; 5 821,61 рублей - пени на просроченные к оплате проценты. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 566 109,93 рублей, в том числе 468 903,22 рублей задолженность по основному долгу; 91 385,10 рублей – проценты за пользование кредитом; 5 821,61 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 861 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 673,19 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 201 466,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 91 348,10 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5 821,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с базовой процентной ставкой 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Правилами предоставления и погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 %.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

ФИО2 ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждено его подписью.

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 298 673,19 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 201 466,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 91 348,10 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5 821,61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 861 рублей исходя из суммы иска 566 109,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой задолженности по кредиту, истец требования уменьшил, предъявив сумму ко взысканию в размере 298 673,19 рублей.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины от заявленной суммы иска с учетом уточнений в размере 6 186,73 рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 674,27 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 298 673,19 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 201 466,48 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 91 348,10 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5 821,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186,73 рублей.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) № излишне уплаченную государственною пошлину в размере 2 674,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.