Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-146/2019

Дело № 2а-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требовании тем, что административный ответчик Заев, являся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, в отношении которого по результатам проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ № доначислен налог, в частности: - налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в размере 2 <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ФИО2 задолженности по налогам и, сборам, пени и штрафа, административным ответчиком добровольно задолженность не погашена. В связи с тем, что срок добровольного исполнения обязанности по уплате налогов истек, сумма налогов и пени налогоплательщиком не уплачена, взыскание задолженности возможно лишь в судебном порядке, в связи с чем административный истец просит взыскать задолженность в размере 6 472 098,79 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока.

Одновременно с этим, со ссылкой на ст. 95 КАС РФ налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, в обосновании указано, что пропуск срока вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у административного ответчика, а также периодическим изменением кадрового состава правового отдела инспекции.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились при надлежащем уведомлении, об уважительной причине неявки суд не известили.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просит отказать административному истцу в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

Явка административного ответчика в судебное в заседание обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 115 НК РФ - в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять все необходимые меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в каждом конкретном случае судом должны устанавливаться и оцениваться обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заеву начислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, пени, штрафы <данные изъяты> 03.11.2016 в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов № 2356, срок добровольного погашения задолженности – до 24.11.2016 <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец приостановил исполнение вышеуказанного решения, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов. 27.03.2018 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления <данные изъяты> 28.03.2018 административный истец возобновил исполнение решения о взыскании обязательных платежей <данные изъяты> 07.06.2018 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд <данные изъяты> С данным иском в суд истец обратился 21.02.2019. <данные изъяты>

Таким образом, на дату обращения в суд с иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, и с учетом приостановления исполнения решения суда в связи с возбуждением уголовного дела, и с учетом времени после обращения в с заявлением к мировому судье.

В обоснование причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд административный истец ссылается на его обязанность, предусмотренную ст.57 Конституции РФ, уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у административного ответчика и загруженностью истца

Однако, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом как достаточные для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Доказательств существования объективных препятствий для обращения налогового органа в суд в установленные законом сроки не представлено. Закрепленная же в Конституции РФ обязанность административного ответчика уплачивать налоги не препятствовала принятию налоговым органом мер для принудительного взыскания указанных налогов в установленные законом сроки.

При этом, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-о-о, согласно которой не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Ссылку налогового органа на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие у административного ответчика задолженности, а также загруженность налогового органа и периодическое изменение его кадрового состава нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства носят организационный характер.

МИФНС России №3 по ХМАО-Югре является государственным, контролирующим органом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей, в том числе по взысканию недоимки по налогам штрафам и пени, а ненадлежащая работа налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

По мнению суда, при должном исполнении своих функций у налогового органа имелась возможность своевременно обратиться в суд по вопросу взыскания с неплательщика налоговой задолженности, при том, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд является достаточным, а действующее законодательство не содержит запрета в части заблаговременного обращения налогового органа в суд с подобными требованиями.

Иных убедительных мотивов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий, объективно исключавших реализацию налоговым органом права на взыскание задолженности в судебном порядке в установленные законом сроки, административный истец не привел.

По мнению суда, нарушение предусмотренного ст. ст. 48 Налогового кодекса РФ срока приведет к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без его ограничения, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ и вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного настоящим кодексом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств существования каких-либо объективных препятствий для обращения налогового органа в суд в установленные законом сроки материалы дела не содержат и таковых административным истцом вопреки требованиям ч.2 ст. 95 КАС РФ суду не представлено, суд, полагая, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, при наличии у него реальной возможности к тому, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов