Решение № 2-3014/2017 2-3014/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3014/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 6 октября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований ссылался на то, что (Дата обезличена) он заключил с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого он передал в собственность ответчику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а та, в свою очередь, приняла на себя обязательство пожизненно его содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, лекарствами, сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания в квартире. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 14000 рублей.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по договору не исполняла. В добровольном порядке расторгнуть договор ответчик отказался.

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру и признать за ним право собственности на это имущество.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования. Истец пояснил, что после заключения договора ответчик не обеспечивал его продуктами, не передавал денежные средства. В марте 2017 года он оформил банковскую карту, после чего ответчик перечислил ему всего 56000 рублей тремя платежами. До этого у него не было банковской карты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что после заключения договора она каждую неделю приносила истцу продукты, а также передавала денежные средства на руки, при этом расписок не брала. Истец не предъявлял ей претензий по поводу исполнения договора. В марте 2017 года истец оформил на себя банковскую карту, после чего она трижды переводила на его карту деньги (два раза по 14000 рублей, один раз 28000 рублей).

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес). ФИО2 получила указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, лекарствами, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить ритуальные услуги и похоронить по христианским обычаям в (адрес) (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В силу п. 3 ст. 602 ГК РФ при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствие с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание заключенного договора, суд установил, что в нем не содержится условий о том, каким способом ФИО1 будет получать от ФИО2 пожизненное содержание, определенное сторонами в размере 14000 рублей (в натуре или денежными средствами), то есть как именно это содержание будет передаваться истцу.

Следовательно, при разрешении спора суд на основании п. 3 ст. 602 ГК РФ будет исходить из принципов добросовестности и разумности, а также из поведения сторон после заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 68 ГПК РФ относит объяснения сторон к числу доказательств.

ФИО2 пояснила в судебном заседании, что условия договора ею исполнялись путем обеспечения истца продуктами и передачи ему денежных средств на руки.

По мнению суда, объяснения ответчика в полной мере согласуются с обстоятельствами дела. Прежде всего, о достоверности объяснений ответчика свидетельствует тот факт, что ФИО1 на протяжении более чем двух лет с момента заключения договора не обращался с исковыми требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, хотя, по его объяснениям, ответчик вообще не исполняла свои обязательства по договору. Поведение истца явно выражает его согласие с тем, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она со своей матерью ФИО2 в 2015 и 2016 годах регулярно привозили истцу продукты.

О достоверности объяснений ответчика свидетельствует также тот факт, что после того, как ФИО1 оформил банковскую карту, ФИО2 стала перечислять на эту карту денежные средства. Это обстоятельство, во-первых, подтверждает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении порядка исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, во-вторых, косвенно подтверждает, что ФИО2 ранее добросовестно исполняла свои обязательства по этому договору. Если бы ФИО2 вообще не исполняла свои обязательства по договору с момента его заключения, как утверждает истец, то тогда остается непонятным, почему она начала их исполнять с (Дата обезличена), перечислив истцу денежные средства в сумме 14000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Анализируя обстоятельства настоящего гражданского дела, суд находит в действиях ФИО1 признаки недобросовестного поведения. Истец в течение более чем двух лет не выражал своего несогласия по поводу исполнения ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Получив от ответчика в период с апреля по августа 2017 года денежные средства в общей сумме 56000 рублей во исполнение договора, ФИО1 не указал на это обстоятельство в своем исковом заявлении. При этом истец, очевидно, рассчитывал, что на основании п. 2 ст. 605 ГК РФ плательщик ренты, то есть ответчик, не вправе будет требовать возврата полученной истцом ренты.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что ФИО1, получая от ФИО2 содержание с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, предпринял попытку воспользоваться отсутствием у ответчика соответствующих расписок или иных письменных документов о получении этого содержания и тем самым возвратить себе недвижимое имущество, переданное в собственность по указанному договору. Однако представленные суду доказательства в своей совокупности в полной мере опровергли те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)