Решение № 2А-2504/2025 2А-2504/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-2504/2025

Дело № 2а-2504/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001300-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО16, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО17 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также Учреждение, ГОКУ «Новгородавтодор») обратилось в суд с иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

В обоснование заявления указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-6888/2022 исковые требования прокурора Парфинского района Новгородской области удовлетворены и постановлено обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения покрытия проезжей части автодороги «Подлитовье-Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиванове съезд на д. Щекотец Парфинского района в виде выбоин, просадок и проломов вдоль дренажной трубы превышающие допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке автодороги «Подлитовье- Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиваново Парфинского района от дома №9 до дома №13 устранить древесно-кустарниковую растительность на обочинах; установить на участке автодороги «Подлитовье-Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиваново Парфинского района от дома №9 до дома №13 стационарное электрическое освещение». На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №№. 28 января 2025 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением Учреждение не согласно и просит освободить от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, так как все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа Учреждением совершаются, однако дополнительные лимиты бюджетных обязательств доведены не были.

Определением от 10 февраля 2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего заявления в порядке административного судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица - прокурор Парфинского района.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокурора Парфинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-6888/2022 исковые требования прокурора Парфинского района Новгородской области удовлетворены и постановлено обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения покрытия проезжей части автодороги «Подлитовье-Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиванове съезд на д. Щекотец Парфинского района в виде выбоин, просадок и проломов вдоль дренажной трубы превышающие допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке автодороги «Подлитовье- Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиваново Парфинского района от дома №9 до дома №13 устранить древесно-кустарниковую растительность на обочинах; установить на участке автодороги «Подлитовье-Парфино-Старая Русса» - Городок в деревне Селиваново Парфинского района от дома №9 до дома №13 стационарное электрическое освещение».

Решение суда года вступило в законную силу 09 декабря 2022 г.

На основании исполнительного листа серия №, выданного 26 ноября 2024 г. Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России от 17 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство № №. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 17 декабря 2024 г. направлена в адрес должника посредством портала ЕГПУ 17 декабря 2024 г. и получена должником 14 января 2025 г. Указанное обстоятельство стороной административного истца не оспаривалось.

Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 28 января 2025 г. было вынесено постановление о взыскании с ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений частей 2, 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

Оснований, явно свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено, постановление от 28 января 2025 г. вынесено уполномоченным судебным приставом-исполнителем, процедура его принятия, установленная Федеральным законом N 229-ФЗ, не нарушена.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов, наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительных документов, Учреждением не представлено.

Обстоятельство, на которое Учреждение ссылается в обоснование заявленных требований, а именно недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительных документов, само по себе не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Полагать, что вина Учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок полностью отсутствует, оснований не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований об освобождении ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Истец является государственным областным казенным учреждением, созданным муниципальным образованием – Новгородской областью. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляют министерство инвестиционной политики новгородской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2018 - 2023 гг. При этом Учреждению было выделено соответственно: в 2018 г. на содержание автомобильных дорог - 1 049 442 руб. 20 коп. (10,7% от норматива), в 2019 г. - 894 121 руб. 40 коп. (9,6 % от норматива), в 2020 г. - 1 052 332 руб. 40 коп. (9,5% от норматива), в 2021 г. - 1 013 059 руб. 10 коп. (9,7% от норматива), в 2022 г. – 1 153 813 руб. (9,6 % от норматива), в 2023 г. – 1 959 138 руб. 60 коп (15,6 % от норматива); на ремонт в 2018 г. - 700 230 руб. 60 коп. (16,7% от норматива), в 2019 г. - 981 860 руб. 30 коп. (21,2 % от норматива), в 2020 г. - 3 875 164 руб. 40 коп. (69,4% от норматива), в 2021 г. - 3 232 851 руб. 80 коп. (58,7% от норматива), в 2022 г. – 5 433 116 руб. (79,7 % от норматива), в 2023 г. – 4 486 935 руб. 40 коп (63,0 % от норматива); на капитальный ремонт в 2018 г. – 50 291 руб. 90 коп. (0,3% от норматива), в 2019 г. - 182 065 руб. 10 коп. (0,9 % от норматива), в 2020 г. - 83 995 руб. 70 коп. (0,6% от норматива), в 2021 г. - 304 398 руб. 10 коп. (2,2% от норматива), в 2022 г. – 113 032 руб. 50 коп. (0,7 % от норматива), в 2023 г. – 966 876 руб. 50 коп. ( 5,6 % от норматива).

ГОКУ «Новгородавтодор», кроме того, представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о выделении дополнительного финансирования на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, в том числе с целью своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Из искового заявления следует, что Учреждение частично исполнило решение суда, исполнение решения суда в полном объеме не может быть осуществлено в осенне-зимний период.

Таким образом, истцом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, чему, однако, отчасти препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 января 2025 г. по исполнительному производству № № и определении его в размере 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО14, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО15 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО13 от 28 января 2025 г. по исполнительному производству № №, на одну четверть, а именно до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.