Решение № 2А-557/2024 2А-557/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-557/2024

61RS0011-01-2024-000417-69 дело № 2а-557/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 является налогоплательщиком и обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо у ответчика составляет 2623,11руб., в том числе пени – 39,11руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: -земельного налога в сумме 1465руб. за 2017г, налог на имущество физических лиц – 736руб. за 2017, транспортный налог – 383 руб. за 2017, пени в размере 39,11руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 01.02.2019 №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. После истечения установленных в требованиях сроков на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. 07.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам за период 2017 в размере 2623,11руб., пени в размере 39,11руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО2 возражений в установленный срок не высказала, в судебное заседание не явились. Судом неоднократно по месту регистрации ответчика направлялись повестки о явке в судебное заседание. Конверты о слушании дела возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по адресу <адрес>. Из акта органа местного самоуправления следует, что ФИО2 проживает по адресу регистрации. Суд признает позицию ответчика, злоупотреблением правом на получение почтовой корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ

В силу ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За административным ответчиком за период 2017 образовалась задолженность по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в сумме 2623,11руб.

24.06.2018 в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № (л.д.12).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности административным истцом начислены пени в размере 16,61руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, административным истцом 01.02.2019 в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01.02.2019 со сроком исполнения до 13.03.2019 (л.д.14).

07.12.2023 МИФНС №12 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО2, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.12.2023, временно исполняющим обязанности на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, отказано в принятии заявления МИФНС № 12 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по налогам, в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным (л.д.11).

19.02.2024 Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области ссылалась на то, что предусмотренный действующим законодательством срок на подачу заявления пропущен по причине высокой загруженности сотрудников налогового органа.

Судом, отвергается довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ввиду высокой загруженности сотрудников налогового органа. Пропущенный по вине административного истца срок не может быть признан разумно необходимым для реализации права налогового органа на обращение с административным иском в суд. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд полагает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области требования о взыскании задолженности по земельному налогу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024г.