Решение № 2А-1395/2018 2А-1395/2018~М-1310/2018 М-1310/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1395/2018

Дело № 2а-1395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Б.,

представителя административных ответчиков ОСП в г. Воркуте УФССП по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми П

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми и Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Р от <дата> года о наложении ареста на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с требованиями административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Р. от <дата> г. о наложении ареста на имущество-должника - автомобиль «...», <дата> года выпуска, и отмене указанного постановления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> года судебным приставом-исполнителем Р. наложен арест на его автомашину. Ранее было вынесено постановление о запрете совершения с ней регистрационных действий. Постановление считает незаконным поскольку автомашина является его единственным источником дохода, используется им в сфере перевозок для работы в такси. От платежей по исполнительным документам не уклоняется, платит ежемесячно, в настоящий момент в счёт погашения долга им выплачено более 50000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков с требованиями иска не согласился. Указал, что <дата> г. в ОСП по г. Воркуте поступил исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль ...., выданный на основании определения Воркутинского городского суда от <дата> г. в результате чего возбуждено исполнительное производство № ... г. посредством составления акта описи (ареста) наложен арест на транспортное средство должника. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме этого представителем ответчиков указано, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору. <дата> г. на основании исполнительного листа Воркутинского городского суда, выданного по гражданскому делу № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № .... Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, которое является единственным источником дохода должника, считает не состоятельными и не основанными на законе.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснения дал аналогичные доводам иска.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере перевозок на указанном в иске автомобиле. В силу ст. 446 ГПК РФ на данный автомобиль не может быть наложен арест, так как оно является имуществом, необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника. ФИО1 ежемесячно производил выплаты по 5000 рублей на депозит отдела судебных приставов о том, что эти денежные средства зачисляются в счёт уплаты долга других кредиторов, имеющих преимущественное право взыскания, он не знал. Считает, что реализация автомобиля не позволит удовлетворить требования кредиторов, а истец будет лишен возможности заработка и как следствие погашения долгов.

Представитель ответчиков по доверенности П исковые требования не признал, кроме изложенного в отзыве дополнительно пояснил, что в <дата> года от ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление о розыске залогового имущества – автомобиля должника ФИО1, его изъятии и реализации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что определением Воркутинского городского суда от <дата> г. по ходатайству ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на автомобиль ... с соответствующими идентификационными номерами, принадлежащий ФИО1 На основании этого в тот же день Воркутинским городским судом выдан исполнительный лист № .... <дата> г., заведено исполнительное производство № ... которое не окончено на сегодняшний день. <дата> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Р в рамках исполнительного производства № ... произведён арест имущества должника ФИО1 согласно акту о наложении ареста – автомобиля ....

Таким образом в данном случае судебным приставом-исполнителем арест наложен на конкретный состав имущества должника, указанный в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе, как это установлено в ст. 4 Закона, с применением принципов законности, своевременности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми и Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Р от <дата> года о наложении ареста на автомобиль ..., вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата> г. № ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 05.07.2018, т.е. с 06.07.2018.

Председательствующий С.В. Селезнёв