Решение № 2А-1057/2021 2А-1057/2021~М-869/2021 А-1057/2021 М-869/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1057/2021

№а-1057/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1,судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>. Протокольным определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на получаемую должником пенсиюв рамках исполнительного производства №; возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность обратить взыскание на получаемую должником пенсию.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по настоящему исполнительному производству не погашена и составляет <данные изъяты> копейки. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, однако удержания из пенсии должника в пользу взыскателя в счет погашения задолженности не производятся, что свидетельствует о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнителиОктябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседаниеадминистративный ответчик УФССП России по <адрес> представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном в суд документе, поименованном как «Возражение на административное исковое заявление», представитель административного ответчикаШапранов Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что УФССП России по <адрес>возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № действует в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, под которым следует понимать полное отсутствие действий или не совершение действий, прямо предусмотренных Федеральным закономот 02.10.2007 N229?ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; из представленного в суд ФИО3 заявления, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с ее пенсии регулярно удерживаются денежные средства в счет погашения имеющейся перед ООО «АФК» задолженности.

Заинтересованные лица ООО «АЕ ГРУПП»,ООО «МКК «Капитал-И», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный искООО «АФК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 названной нормы процессуального закона если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2–6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего

запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

На основании исполнительного листасерии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника К.Н.СБ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек, в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом?исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ – сводки по исполнительному производству, реестру запросов,следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР для установления места работы, места получения доходов должника, сведений о размере пенсии, в ответ на запросы были предоставлены сведения, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости; в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, поступающие на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства, удерживаемые из пенсии должника К.Н.СБ., ежемесячно направляются на погашение задолженности ФИО3 перед ООО «АФК».

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде, а также и в период рассмотрения судом административного иска совершались исполнительные действия и принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, факт незаконного оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует; при этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, административный истец, в пользу которого на момент вынесения решения суда перечисляются денежные средства из пенсии должника, не указывает на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, при этом доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение прав взыскателя ООО «АФК» на момент предъявления административного иска в суд, принимая во внимание наличие иных взыскателей, а также то обстоятельство, что в счет исполнения требований исполнительных листов в пользу ООО «АФК» перечислялись денежные средства из пенсии должника ФИО3, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ