Решение № 2-6255/2017 2-6255/2017 ~ М-6562/2017 М-6562/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-6255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора ПВО г. Краснодара ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление муниципального образования г. Краснодар о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление муниципального образования <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

При этом истец сослалась на то, что 05.12.2016 года, в 11 часов 18 минут, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием водителя трамвая ФИО8 и водителя велосипеда, ее сына ФИО3 В результате данного ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты> полученные в результате ДТП и повлекшие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП на ОТ ОП (п. Калинине) С"У УМВД России по г. Краснодару, старшим лейтенантом юстиции ФИО9, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту наезда трамвая под управлением ФИО10 на велосипедиста ФИО3, которому в следствии этого был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Прокурор считал, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2016 года, в 11 часов 18 минут, напротив дома <адрес>, произошло ДТП с участием водителя трамвая ФИО8 и водителя велосипеда, ФИО3

В результате данного ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде <данные изъяты> полученные в результате ДТП и повлекшие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП на ОТ ОП (п. Калинине) С"У УМВД России по г. Краснодару, старшим лейтенантом юстиции ФИО9, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту наезда трамвая под управлением ФИО10 на велосипедиста ФИО3, которому в следствии этого был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь является нематериальным благом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изложенному корреспондируют положения п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление муниципального образования г. Краснодар о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО5 в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: