Определение № 7-331/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 7-331/2026

судья – Ушкин Г.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 7-331/2026
г. Ханты-Мансийск
20 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с жалобой защитника администрации Советского района ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Советского района,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 15.05.2025 года (далее – постановление от 15.05.2025 года) администрация Советского района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением от 15.05.2025 года, защитник Администрации ФИО3 обратился в Сургутский городской суд, с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года постановление от 15.05.2025 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Администрации ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник администрации Советского района ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 15.05.2025 года и решением судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года.

Ознакомление с материалами дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округа прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года вручена адресату – администрации Советского района, 10.11.2025 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», ШПИ (номер) (л.д.11).

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года могло быть обжаловано Администрацией в период с 11 по 20 ноября 2026 года.

Вместе с тем, жалоба защитника администрации Советского района ФИО1 на постановление от 15.05.2025 года и решение судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года, подана в суд через отделение почтовой связи лишь 16.03.2026 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть спустя длительное время. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование, не заявлено.

Иных сведений о более раннем поступлении (в пределах установленного законом срока на обжалование) жалобы администрации Советского района на постановление от 15.05.2025 года и решение судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истёк, в данном случае, в 24 часа 00 минут 20.11.2025 года, решение судьи Сургутского городского суда от 15.09.2025 года вступило в законную силу 21.11.2025 года, а потому жалоба защитника администрации Советского района ФИО1 подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 года № 71АД22-4-КЗ.

На основании изложенного, с учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

жалобу защитника администрации Советского района ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 сентября 2025 года и постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Советского района, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев