Решение № 12-236/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-236/2021

Дело № 12-236/2021

24RS0017-01-2021-002787-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 17 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТО КЛАСС» БАА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210408580600 от 08.04.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО КЛАСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210408580600 от 08.04.2021 г. ООО «АВТО КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 29.03.2021 г. в 04:18:33 ч. по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Карла Маркса и Декабристов водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO г/з №, собственником которого является ООО «АВТО КЛАСС», не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «АВТО КЛАСС» БАА обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/з Р506ЕВ 70 передан на праве аренды ООО «Красноярский извоз». В день правонарушения автомобиль находился в пользовании ШОН на основании договора субаренды.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АВТО КЛАСС» БАА не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/з № находилось во владении иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2020 г., заключенным между ООО «АВТО КЛАСС» и ООО «Красноярский извоз», договором субаренды №28 транспортного средства от 05.01.2021 г., заключенным между ООО «Красноярский извоз» и ШОН, актами приема-передачи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/з Р 506ЕВ 70.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем ООО «АВТО КЛАСС» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «АВТО КЛАСС» состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124210408580600 от 08.04.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО КЛАСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова