Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 июня 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в размере 581902 рубля, в том числе просроченные проценты 138970 рублей 39 копеек, просроченный основной долг 442931 рубль 61 копейка, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15019 рублей 02 копейки.

Данные требования истец мотивировал следующим: ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 ноября 2014 года, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 487000 рублей под 22 % годовых на срок по 21 ноября 2021 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Согласно п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было предложено расторгнуть договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком погашена не была, своего согласия на расторжение договора заемщик также не представил. По состоянию на 10 апреля 2017 года за заемщиком числиться задолженность в сумме 581902 рубля, в том числе 138970 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 442931 рубль 61 копейка – просроченный основной долг. На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора, ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ПАО «Сбербанк», в котором указывается, что ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что заявленные требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2014 года в размере 581902 рубля признает полностью.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что 21 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 487 000 рублей под 22 % годовых на срок по 21 ноября 2021 года, что подтверждается представленной копией кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита должно было про изводиться заемщиком ежемесячными аниуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов по кредиту производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа по Графику платежей. Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составил для Заемщика 13450 рублей 41 копейку.

Из представленной справки по произведенным заемщиком платежам видно, что ФИО1 в счет погашения кредита производил внесение денежных средств, однако в 2014 году вносил денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно, не в полной сумме, а с августа 2016 года ФИО1 не вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в связи с чем образовалась задолженность по основной сумме займа, а также образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленных расчетов сумм задолженности по состоянию на 10 апреля 2017 года видно, что сумма задолженности по ссуде составляет 442931 рубль 61 копейка, а сумма задолженности по уплате процентов составляет 138970 рублей 39 копеек.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку расчет сделан исходя из условий договора, исходя из положений действующего законодательства. Данный в справках расчет ссудной задолженности и процентов ответчиком не оспорен, суммы ответчиком признаны.

Из копии требования о досрочном возврате суммы кредита следует, что банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 после заключения договора о предоставлении суммы кредита, свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, с августа 2016 года сумм в погашение кредитных обязательств не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для взыскания с него задолженности по данному Договору.

Согласно представленных документов суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что по кредитному договору у ответчика перед истцом имеется задолженность, состоящая из: задолженность по ссуде 442 931 рубль 61 копейка, задолженность по уплате процентов 138 970 рублей 39 копеек. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Кроме того, суд считает, что необходимо удовлетворить заявленные требования о досрочном расторжении кредитного договора от <***> от 21 ноября 2014 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа в течение длительного периода времени, что является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что признает заявленные требования истца о расторжении договора кредита и о взыскании с него суммы ссудной задолженности в размере 442 931 рубль 61 копейка, а также задолженности по уплате процентов в размере 138 970 рублей 39 копеек

В соответствии с положениями ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным в данном случае принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы, заявлены правомерно, необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15019 рублей 02 копейки, подтвержденной представленным истцом платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк требования к ФИО1 в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2014 года в размере 581 902 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот два) рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 019 (пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Согласовано

Судья: А.А.Сорокина