Решение № 2-9350/2017 2-9350/2017~М-7183/2017 9350/2017 М-7183/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-9350/2017

Дело № – 9350/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 13 декабря 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, возложением обязанности произвести демонтаж строительных материалов, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков договора, судебные издержки в размере 3140 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на выполнение работ по установке остекленного балкона с отделкой, срок выполнения работ определен 25 рабочих дней после оплаты 100% стоимости заказа. Стоимость работ составила 63000 руб. Также, устно было оговорено изготовление наружных и внутренних бельевых веревок и изготовление ящика для хранения за дополнительную плату в размере 5000 руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено ответчику 50000 руб. в качестве остаточной стоимости по договору, а также 5000 руб. для изготовления ящика для хранения.

Поскольку ответчиком не были произведены предварительные замеры балкона, во время проведения работ по монтажу балкона она неоднократно высказывала претензии по качеству. Так, был испачкан монтажной пеной балкон, находящийся этажом ниже, работники неоднократно опаздывали на работу либо вообще не приходили. Ответчик попытался произвести работы по исправлению недостатков снаружи балкона, подогнав к подъезду строительную вышку, но так как техника не смогла подобраться на достаточное расстояние, то исправления так и не были сделаны. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила работникам ответчика письменную претензию с указанием недостатков и предложением выполнить оставшиеся работы, устранить недочёты и произвести перерасчёт стоимости по договору в сторону уменьшения. На претензию ответчик не ответил и прекратил общение. Поскольку в договоре отсутствует почтовый адрес ответчика, постольку истец через работников передала ответчику письменную претензию, а также устное предложение о возврате уплаченной по договору суммы и демонтажем строительных материалов, использованных ответчиком. Ответчик на указанные предложения не отреагировал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности произвести демонтаж строительных материалов прекращено в связи с отказом от иска.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) включительно, согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей, но в пределах цены договора. В остальной части требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик перестал общаться с ней ещё до направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёма работ был выдан одновременно с договором на выполнение работ, но не подписан, поскольку работа была выполнена некачественно и не в сроки. Старый балкон был демонтирован, установлены новые рамы, обшивка. На балконе имеется протечка, наружные бельевые веревки установлены, но конструкции не покрыты краской, внутри бельевые веревки отсутствуют. Снизу балкон не доделали, монтажная пена вышла наружу, внешний вид не эстетичный. Намерена обратиться к иным специалистам по установлению нового балкона.

Ответчик ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчику направлялось судебное извещение, которые не было им получено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.80).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителя", действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.2,3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> по установке, доставке, демонтажу, монтажу балкона, монтажных работ заделки откосов, а заказчик – согласовать размеры, конфигурацию, количество изделий с указанием места установки и контактных телефонов, а также оплатить стоимость заказа: 50% - при заключении договора, остаток - после установки изделия (л.д.11).

В п.2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – в течение 25 рабочих дней с момента оплаты в размере 100% стоимости заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена предоплата от истца по договору в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., а также 5000 руб. на изготовление ящика для хранения, что подтверждается распиской в договоре (п.7.1) о получении ответчиком суммы 68000 руб. (13000+55000 руб.), в котором имеется собственноручная подпись ИП ФИО6 (л.д.12). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства истца по оплате предусмотренных договором денежных средств исполнены в полном объеме.

Поскольку сторонами согласован срок выполнения работ в течение 25 рабочих дней с момента оплаты в размере 100% стоимости заказа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежную сумму по договору в полном объёме, постольку срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.4 указанного договора, комплектность заказа и качество получаемых изделий оговариваются при получении заказа Заказчиком в акте сдачи-приемки, все случаи брака отражаются в акте сдачи-приемки непосредственно при получении изделий заказчиком. Подрядчик обязуется устранить брак изделий за свой счет (л.д.12). Вместе с тем как следует из материалов дела, предусмотренный заключенным сторонами договором акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен, но потребителем не подписан, что свидетельствует о том, что потребитель выполненные работы не принял.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, во время проведения работ по монтажу балкона она неоднократно высказывала в устной форме претензии по качеству как ответчику, приезжавшему на место проведения работ, так и непосредственно работникам, осуществляющими подрядные работы. При выполнении работ работниками ответчика был испачкан монтажной пеной балкон, находящийся этажом ниже. Монтаж балкона производился некорректно и некачественно ввиду отсутствия предварительных замеров балкона. Работники неоднократно опаздывали на работу либо вообще не приходили. Поскольку монтаж балкона был произведён неправильно, ответчик попытался произвести работы по исправлению недостатков снаружи балкона, подогнав к подъезду строительную вышку, но так как техника не смогла подобраться на достаточное расстояние, исправления так и не были сделаны. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела фотоматериалами (л.д.23-55).

Поскольку в договоре на выполнение работ не указан адрес подрядчика, истец, составив претензию, ДД.ММ.ГГГГ передала её ответчику через его сотрудника, осуществляющего у неё ремонтные работы (л.д.13). Претензия ИП ФИО1 была оставлена без ответа и исполнения.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нарушил сроки выполнения работ, осуществил ремонтные работы с дефектами и недостатками, претензию истца проигнорировал и не представил ни одного доказательства в обоснование исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 68000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

ФИО7 ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.81-84), а предметом договора являются работы (оказание услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по договору оказаны в установленный срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 68000 руб., из расчета: 68000 руб. * 3% * 111 дней, которая в соответствии с вышеназванной нормой права снижена до суммы цены договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.п.71,75,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что с обоснованным заявлением о снижении размера неустойки ответчик к суду не обращался, учитывая, длительность неисполнения обязательств по договору, возможность снижения её размера судом по настоящему делу не усматривается.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации, заявленной истцом, чрезмерно завышенным, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п.6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, как потребителя, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 70500 руб. (68000 руб. + 68000 руб. + 5000 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которые суд взыскивает с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3140 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственной пошлины по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 1080 руб. (3920-3140+300).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу иску ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) в размере 68000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3140 руб., всего 214640 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1080 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца, со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.