Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ТСЖ «Наш дом» в должности председателя правления. Об распространении порочащих сведений в отношении нее узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 по телефону №. Ответчик ФИО2, встречаясь как улице, так и на нашей придомовой территории с собственниками домов, проживающих по адресу: <адрес> распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство. Ответчик на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов оговаривает ее, внушает людям, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг она выставляет завышенные суммы по отоплению, при этом приобрела много квартир в собственность и заставляла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии ФИО4 спросить у нее о приобретении квартир в личную собственность. С ФИО2 она никогда не вступала в конфликты, всегда с ней была приветлива, всегда здоровалась, где бы ФИО2 не встречала. Ей приходится каждый раз перед собственниками оправдываться, с собой постоянно носить в сумке Постановление суда за № от чего она стала нервной, плакала, срывалась на своих родных, страдала бессонницей. У нее постоянно стала кружиться голова, и она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в «Евромед» за медицинской помощью. ФИО2 оговаривала ее и раннее, так как в 2013 году она действительно обращалась в Прокуратуру ЛАО, и Прокуратурой Ленинского АО в адрес МП «Тепловой компании» было направлено представление о возврате денежных средств на расчет ТСЖ «Наш дом» за незаконно выставляемые потери тепловой энергии. Добровольно МП «Тепловая компания» отказалась выполнить требование прокуратуры Ленинского АО и только лишь после этого, она обратилась в суд, после разбирательства коло двух лет в суде, арбитражный суд обязал МП «Тепловая компания» возвратить денежных средства жильцам. ФИО2 знала о сложившейся ситуации, кроме того, ответчику был сделан перерасчет и возврат денежных средств за услугу еще до суда. Вина МП «Тепловой компании» доказана постановлением суда. Обо всем ФИО2 была информирована как прокуратурой округа, так и ФИО1 Душевные страдания истца были настолько сильны, поскольку в Арбитражном процессе она защищала интересы не только собственников дома, но и интересы граждан <адрес>. После Постановления решения суда № МП г.Омска « Тепловой компанией» были перезаключены новые договора на поставку теплоносителя и в новом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ потери тепловой энергии исключены, которые раннее выставлялись дополнительно, хотя все потери были учтены и заложено в тарифах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь настраивала людей против нее, так она обратилась к ФИО5 и вновь стала порочить ее честь и достоинство. Не получив поддержки от ФИО5, которая не стала ее слушать и предупредила ее, что ответчик вновь распространяет ложные сведения о завышенной оплаты по отоплению. ДД.ММ.ГГГГ 18-37 часов ответчик, позвонила ей по телефону на работу и вновь стала говорить о завышенных оплатах по отоплению, но когда она предложила прийти со своими квитанциями, чтобы сделать анализ по двум домам, ответчик категорически отказалась. Ответчик заявила, что все работники МП «Тепловой компании» смеются над ней, что она плохой специалист, что в доме не работает прибор учета, идет перегрев теплоносителя, что она вновь обирает жильцов. Ответчик кричала на нее, говорила, что будет на нее жаловаться и с ней «будут разговаривать в другом месте». Свидетелем распространения сведений по телефону по данному факту является ФИО6 готовая подтвердить всю информацию об услышанном. За 11 лет ее работы в должности председателя правления ТСЖ Прокуратурой Ленинского района г. Омска неоднократно осуществлялся надзор за правильностью начислений оплаты по коммунальным услугам и она никогда не привлекалась к административной ответственности, качество ее работы отмечено как Ленинской Администрацией ЛАО, так и Администрацией <адрес>. Считает, что ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести и достоинства, их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, и причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован. Просила суд, признать сведения, распространенные ФИО2 на улице ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте на улице и ДД.ММ.ГГГГ по телефону, когда истец находилась на рабочем месте, не соответствующими действительности, порочащие ее честь и достоинство, которые нанесли ей душевную боль, страдания. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000,00 рублей. Обязать ответчика публично извиниться перед истцом, путем оповещения информации в течении одного месяца на 13 информационных досках, установленных на каждом из подъездов.

В рамках рассмотрения дела, ФИО1 в соответствии с ст. 39 ГПК РФ изменила в части требования, указав, что впервые узнала о распространении сведений, порочащих ее честь и достоинство в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчик в обвинительной форме, оскорбительными словами в разговорах с собственниками многоквартирного дома по адресу : <адрес> указывала, что она «ворует», «наживается», «обирает» и в собственных интересах дополнительно выставляла потери тепловой энергии с целью обогащения. Затем в течении двух лет пока шел судебный процесс и до вынесения решения суда и даже после вынесения судебного решения ей сообщали собственники, что ответчик продолжает ее оскорблять, обвинять в воровстве в отношении дополнительного включения в оплату ресурса потерь тепловой энергии. В январе ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде №, где проживает ответчик, она проводила собрание собственников. Ответчик на собрании присутствовала и вновь заявляла в присутствии всех, что она обогащается, ворует, выставляя дополнительное включение в квитанции оплату ресурса потерь. В присутствии всех собственников было указано на письменный ответ в ее адрес прокуратурой ЛАО, на что ответчик заявила, что в прокуратуре работают «дураки и ничего не понимают». Ответ прокуратуры Ленинского АО не удовлетворил ответчика, что ее вины нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда в обвинительной форме и оскорбительными словами ответчик вновь заявила ФИО3, что она «вор», на «ворованные деньги приобрела много квартир в собственность» и молчать, как молчат остальные она не будет. На этом ответчик не останавливалась и на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ продолжала распространять сведения, порочащие ее честь и достоинство, высказывалась о ее не профессионализме, и вновь по телефону назвала ее «вором», но уже сослалась и на аренду помещений, что денежные средства от аренды имущества «ворует», что ответчик будет с ней разбираться в другом месте. Весь разговор по громкой связи слышали присутствующие в служебном кабинете, так как она находилась на работе в часы приема граждан. Ответчик осуществляла длительное время распространение в отношении нее ложной, недостоверной информации, которая порочила ее честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, мать семейства и председателя правления ТСЖ. Вина ответчика выражается в ее личном участии, устном распространении порочащих сведений об истце третьим лицам. Просила признать сведения, распространенные ФИО2 длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ в публичном месте на улице и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000,00 рублей. Принести публичные извинения, путем размещения текста извинений на бумажном носителе на 13 информационных досках у входа в подъезд МКД по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что никогда никого не обзывала, это все ложь, ФИО1 также не оскорбляла. Сведения, порочащие честь истца не распространяла. В адрес председателя много лет постоянно один и тот же вопрос задает, почему такие высокие тарифы на отопление. Обращалась с жалобами в жилищную инспекцию, прокуратуру, но полного ответа, ни от кого не получила. Обращалась в ТСЖ по телефону по вопросу высокого тарифа на отопление. В <адрес> не проживает, свидетелей, которые были в судебном заседании, не знает. Ответа, о завышенных тарифах найти не может. Система отопления всегда закрытая, круглый год. Такие отношения с ТСЖ длятся ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила собрание, и она на собрании спросила: « почему такие расходы потребления за тепло?», истец ей ответила, чтобы она шла и разбиралась в другом месте.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал, просил в иске истцу отказать, факт порочащих сведений истцом не доказан. То, что ответчик заявляет о том, что ТСЖ выставляет завышенные суммы по отоплению - еще не говорит о сведениях, порочащих честь. ФИО2 обращалась в различные инстанции, по поводу, как она считает, неправомерного начисления платы ТСЖ за оказанные услуги, обращалась в прокуратуру округа в том числе, по итогам которого председатель ТСЖ была привлечена к административной ответственности. Завышение тарифов выставляемых собственникам дома за отопление - это мнение собственника жилого помещения. У ФИО8 по факту в зимний сезон размер платы за услугу в два раза меньше, чем в летний период., в связи с чем, у нее возникают вопросы которые она пытается выяснить у председателя ТСЖ. Считает истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и деловую репутацию истца, доводы истца безосновательные.

Заслушав стороны, свидетелей проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для рассмотрения настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждан следует понимать, в частности, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являеются собственниками жилых помещений распложённых по адресу по адресу: <адрес>., кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является председателем товарищества собственников жилья «Наш дом».

ТСЖ «Наш дом» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого <адрес>.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

ТСЖ «Наш дом» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО2 действительно, выражая несогласие с начислением платы за потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение, неоднократно обращалась за разъяснениями к ТСЖ «Наш дом», государственную жилищную инспекцию Омской области прокуратуру округа и иные инстанции.

Также установлено, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ТСЖ «Наш дом» к МП г.Омска «Тепловая компания» о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, суд постановил взыскать в ответчика в пользу ТСЖ «Наш дом» 369 882,23 рубля, судебные расходы. Предметом спора являлся определяемый тариф ответчиком на передачу коммунального ресурса содержащий технологические потери теплоносителя за пределами границ эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей тепловые сети. ТСЖ «Наш дом» действующей в интересах граждан-жильцов МЖД было доказано нарушение его прав условием договора с МП г.Омска «Тепловая компания» о границе балансовой принадлежности, отличного от условия, изложенного в п.8 Правил № утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие, наличие факта незаконного взимания с ТСЖ платы за потери, возникшие на спорном участке сети.

В обоснование заявленных требований истец указывала о распространении сведений ответчиком, порочащие ее честь и достоинство не соответствующих действительности длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилых помещений заявила, обращаясь к истцу: «Объясните, что за ворованные деньги вы мне вернули?!», ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО3 сказала: «Что, садите цветочки, а Артамонова ворует деньги и приобрела на ворованные деньги много квартир!» и ДД.ММ.ГГГГ обращаясь по телефону по адресу: Омск, <адрес> в офис ТСЖ в разговоре с истцом сказала по телефону: «Я доберусь до аренды, которую ты воруешь!», при этом телефон находился на «громкой связи» и слова ответчика были слышны присутствующим.

Изучив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку истец не представила доказательств распространения оспариваемых сведений ответчиком, а также их порочащий характер.

Рассматриваемое дело представляло собой конфликт, между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Согласно пункту 1 статьи 10 нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации") каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Представленные пояснения истца, показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ, из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод, что высказывания ФИО2 свидетельствую об обвинении ФИО1 в совершении уголовно наказуемого преступления, кражи денежных средств собственников многоквартирного <адрес>.

Спорные высказывания о «Объясните, что за ворованные деньги вы мне вернули?!», «Что, садите цветочки, а Артамонова ворует деньги и приобрела на ворованные деньги много квартир!», «Я доберусь до аренды, которую ты воруешь!» ответчика носят оценочный характер, и в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, из разъяснений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьи 33 КонституцииРоссийской Федерации следует, что закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, если гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или о совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152Гражданского Кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целяхпривлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

По указаниям истца о том, что со стороны ответчика имелись неоднократные обращения в различные органы, что также умоляет ее честь, достоинство и деловую репутацию, в судебном заседании стороной истца также не были представлены доказательства в подтверждение данных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, являющихся основанием для применения положений ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе в части компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Кирилловой ЛД.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья А.В. Кирьяш