Постановление № 5-1838/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-1838/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 ноября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31),

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.08.2018 г. в 17 час. 01 мин. ФИО1, находясь в квартире № дома <адрес> г. Пензы, в ходе конфликта ударила ФИО3 монтировкой по голове, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой теменной области, не причинившее вреда здоровью (согласно заключению эксперта № 3008 от 27.08.2018 г.).

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признала и показала, что действительно 24 августа 2018 г. около 17 час. в квартире по адресу: <адрес>, между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу использования жилплощади данной квартиры, которая принадлежит в равных долях ей и матери ФИО3 При этом она никакого насилия к ФИО3 не применяла, монтировку не брала и ей ФИО3 не била. Это видели её муж ФИО4 и сын ФИО5 ФИО3 её оговаривает вследствие длительных неприязненных отношений между ними. Происхождение повреждений у ФИО3 объяснить не могла.

Допрошенный свидетель ФИО5 – сын ФИО1 подтвердил показания матери и пояснил, что действительно 24 августа 2018 г. в квартире по адресу: <адрес>, он видел только словесный конфликт между матерью и ФИО3, в ходе конфликта к ФИО3 ФИО1 насилия не применяла, при этом потерпевшая беспричинно выбегала на балкон и кричала о помощи, просила вызвать полицию. Аналогичные сведения содержатся и в письменных объяснениях ФИО4 от 10.11.2018 г.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 24 августа 2018 г. около 17 час. в квартире по адресу: <адрес>, между ней и ФИО1, ее мужем ФИО4 произошел словесный конфликт по поводу использования жилплощади данной квартиры, которая принадлежит в равных её матери ФИО6 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО4 схватил и удерживал ее за руки, а ФИО1 металлической монтировкой нанесла ей удар в левую теменную часть головы, отчего она испытала сильную физическую. Боль. В тот же день она обратилась в горбольницу № 6 за медицинской помощью, а 27.08.2018 г. прошла судмедэкспертизу. У неё был выявлен кровоподтек в левой теменной части головы, который ей при вышеизложенных обстоятельствах причинила ФИО1 У неё также были выявлены и другие повреждения, которые были причинены либо ФИО4 либо ФИО1 в ходе того же конфликта, но кто конкретно их причинил пояснить не смогла.

К отрицанию вины ФИО1 в совершении правонарушения в отношении ФИО3, а также показаниям ФИО4 и ФИО5, являющихся мужем и сыном ФИО1, суд относится критически, как способу избежания административной ответственности ФИО1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и согласующимися с ними совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2018 г.,

-рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 02.09.2018 г.,

-копией заявления ФИО3 от 24.08.2018 г.,

-копией объяснения ФИО3 от 24.08.2018 г.,

-копией заявления ФИО3 от 24.08.2018 г.,

-копией протокола осмотра происшествия от 24.08.2018 г., согласно которого из квартиры по адресу: <адрес>, изъята металлическая монтировка,

-заключением судебной медицинской экспертизы от 27.08.2018 г. № 3008, согласно которого у ФИО3 имеются не причинившее вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, левого предплечья, левого плеча, правого плеча, левой теменной области, давность образования телесных повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, как минимум от пяти ударно-давящих воздействий тупого (ых) твердового (ых) предмета (ов);

-рапортом УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 от 13.11.2018 г.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче объяснений в суде ФИО3 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Дав оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из объема обвинения ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ суд исключает указание на причинение ей ФИО3 не повлекших вреда здоровью кровоподтеков левого бедра, левого предплечья, левого плеча, правого плеча, как не нашедшее в судебном заседании подтверждения, поскольку ей вменялось нанесение удара монтировкой по голове потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая к административной ответственности не привлекалась, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, КПП 583401001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880358181335011157, по протоколу № 58УВ 501115 от 16.11.2018 г.

Копию документа, свидетельствующего об оплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья