Решение № 2-3674/2023 2-3674/2023~М-3192/2023 М-3192/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3674/2023

61RS0012-01-2023-004085-54

Отметка об исполнении дело № 2- 3674/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.

с участием истца Сердечной А.А., представителя истца Сердечной А.А. – адвоката Розенмана Ю.В., действующего на основании ордера № 134605 от 15.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердечной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «Скилбокс», о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 января 2022 года между Сердечной А.А. и ООО «Скилбокс» был заключен договор оферты на оказание платных образовательных услуг с использованием кредитных средств. По условиям, которого ООО «Скилбокс» приняло на себя обязательство оказать Сердечной А.А. образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе - профессия Дизайнер белья и купальников, а она (Обучающийся) приняла на себя обязательство оплатить Услуги в размере 65 137,05 руб. В соответствии с п.9.3 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления заявления об отчислении на адрес электронной почты Исполнителю. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг в соответствии с Приложением № 1 (п.9.4). Срок действия договора не установлен. Договор в установленном порядке расторгнут 22.09.2023 года. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. ФИО1 полагает, что п. 2.4 Договора нарушает ее права, так как при получении доступа к платформе она не имела возможность проверить качество оказанных услуг, их объем, полноту, в силу чего является недействительным. Так, в настоящее время истцом пройдено дистанционное обучение по профессии Дизайнер белья и купальников в объеме 15% из 100 %, что эквивалентно оплате обучения в размере 10888,5 руб. Возврату подлежит сумма 61701,5 рублей = 72590 рублей - 10888,5 рублей, где: 72590 рублей - стоимость обучения; 10888,5 рублей - стоимости фактически оказанных образовательных услуг. В целях досудебного порядка урегулирования спора, мной 04.10.2023 года направлена в адрес ответчика претензия, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован. В своей претензии в адрес ответчика истец просила признать недействительным п. 24 Договора и возвратить стоимость фактически не оказанных образовательных услуг, по договору в размере 61 701,5 рублей, по приложенным реквизитам. Согласно расчёту за период с 23.09.2023 по 24.10.2023 год, неустойка (пеня) за нарушение срока возврата суммы по договору возмездного оказания услуг составляет 19 127,47 рублей. ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» в пользу Сердечной ФИО7 денежные средства за образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе - профессия Дизайнер белья и купальников в размере 61 701,5 руб., неустойку в размере 19 127,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

12.12.2023 года ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» в пользу Сердечной ФИО8 денежные средства за образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе - профессия Дизайнер белья и купальников в размере 55366,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.023 года по 18.12.2023 года в размере 1689,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 года по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Розенман Ю.В., действующий на основании ордера поддержали уточненные исковые требования Сердечной А.А. и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Сердечной А.А. отказать в полном объеме.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, и ее представителя изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 13 января 2022 года между Сердечной А.А. и ООО «Скилбокс» был заключен договор оферты на оказание платных образовательных услуг с использованием кредитных средств. По условиям, которого ООО «Скилбокс» приняло на себя обязательство оказать Сердечной А.А. образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе - профессия Дизайнер белья и купальников, а она (Обучающийся) приняла на себя обязательство оплатить Услуги в размере 65 137,05 руб. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

Согласно п. 4.8 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме. Истец ФИО1 оплатил полную стоимость образовательных услуг в размере 65137 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами (л.д.62,63) и стороной ответчика не опровергнуто.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истцом Сердечной А.А. был пройден 15% обучения, от общего объема образовательного курса. Впоследствии, истец ФИО1 приняла решение отказаться от договора. 22.09.2023 года истец ФИО1 посредством Электронной почты направила ответчику уведомление об отказе от договора, а также требование о возврате оплаченных денежных средств, на которое получила ответ с отказом (.д.6,65).

05.10.2022 года истец ФИО1 направила ответчик ООО «Скилбокс» претензию в которой потребовала вернуть уплаченную за курс обучения сумму, в связи с отказом от договора образовательных услуг.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что услуга Сердечной А.А. предоставлена в полном объеме, поскольку в силу п.2.4 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из содержания сайта Ответчик (ООО «Скилбокс») – это образовательная платформа, на которой можно получить актуальные знания, востребованные навыки. На платформе Ответчика все услуги поделены на типы: профессии, курсы, высшее образование (бакалавриат и магистратура совместно с ведущими вузами России), даже имеется MBA-программа. Платформа обещает профориентацию и поиск своей идеальной профессии. Все это указывает на цель приобретения услуги Ответчика – получение знаний, навыков в процессе изучения материала.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Работы (п.2 ст. 702 ГК РФ) имеют материальный результат, которым может считаться, например, предоставление доступа к образовательной платформе.

Услуги не имеют материальный результат и потребляются в процессе их оказания.

Из определения «платформа» согласно Договору следует, что это сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов, и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Заказчику возможности использования различных данных и команд.

Под Курсом согласно Договору, понимается Определенная часть информации, содержащейся в Платформе, доступ к которой передается путем предоставления Заказчику определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Если иное прямо не следует из конкретного условия Договора, термин “Курс” по тексту настоящего Договора включает в себя Профессию.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения Истца на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, технической возможности участвовать в онлайн-мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы. Иными словами, предоставление доступа к платформе следует расценивать не как предмет Договора и существо услуги, а скорее, как способ ее оказания – «посредством» предоставления доступа к платформе Ответчик оказывает Истцу образовательную, информационно-консультационную услугу. Само по себе предоставление доступа к платформе не представляет для Истца никакого блага.

Таким образом, суд квалифицирует отношения между Истцом и Ответчиком не как отношения, возникшие по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени. Истец покупает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами, знания и навыки.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Заявление об отказе от договора направлено истцом в адрес ООО "Скилбокс" и получено последним 22.09.2023 года. Таким образом, договор считается расторгнутым с указанной даты в силу положений ст. 450.1 ГК РФ.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, а доказательств несения фактических расходов не представлено, у ответчика ООО "Скилбокс" не имелось правовых оснований для удержания внесенных истцом по договору денежных средств.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом Сердечной А.А. размере 55366,49 руб. подлежат взысканию с ответчика, из расчета (65137,05 х 0,15=9770,56 руб.; 65137,05-9770,56= 55366,49 руб.), поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Суд также приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как указано ранее, заявление об отказе от исполнения договора доставлено в адрес ответчика 22.09.2023, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 02.10.2023 (10 дней от 22.09.2023).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО "Скилбокс", начиная с 02.10.2023 и по 18.12.2023 года в размере 1689 руб. 82 коп. (55366,49 *28*13% /365 за период с 02.10.2022 по 29.10.2023; 55366,49*50*15% /365 за период с 30.10.2023 по 18.12.2023).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1689 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2023 года по день фактического исполнения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителей, то с ответчика в пользу истца Сердечной А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб., с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Сердечной А.А. штраф в размере 31028,15 руб. (55366,49 + 5000 + 1689,82 /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. (участие в одном судебном заседании), считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 2992 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердечной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу Сердечной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес><данные изъяты> денежные средства в размере 55 366 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 года по 18,12.2023 года в размере 1 689 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 31028 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сердечной ФИО11 отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 2992 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 года.

Судья: Е. А. Цуканова