Приговор № 1-188/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 ноября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер СККА № 166481 от 12.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, разведенного, неработающего, ранее судимого:

- 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 17.08.2017 постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя считать осужденным по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

- 21.12.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 14 часов, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, открыто похитил у ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI номера 1 – №/01 и 2 – №/01», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последнему, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными противоправными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Нураева М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Камакина А.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит на учете у врача нарколога с 20.12.2016 с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми признается добровольный возврат потерпевшему похищенного подсудимым имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Вопреки доводам как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1

Преступление, совершенное подсудимым явилось очевидным, не требовало принятия каких-либо мер для его раскрытия. Такими мерами не может быть признано документирование преступных действий ФИО1 Потерпевший, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, прямо указал на подсудимого, которого он ранее знал, как на лицо, открыто похитившее у него имущество. После возбуждения уголовного дела потерпевший в ходе допроса подробно рассказал о совершенном в отношении него преступлении, его обстоятельствах и лице, его совершившем. Подсудимый же при даче явки с повинной, полученной от него при наличии полной информации о совершенном им преступлении, не указывал об обстоятельствах, ранее не известным органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упаковочный коробок из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упаковочный коробок из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко